Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 01АП-355/13

9 июля 2014 г.

Дело N А11-6933/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 по делу N А11-6933/2012,

принятое судьей Рыжковой О.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Рыбкина Дмитрия Викторовича (ИНН33290866996, ОГРН 304334006100012) о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области от 07.12.2011 N 04330090016823.

В судебном заседании до объявления перерыва принял участие представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области - Окунева С.В. по доверенности от 09.01.2014 N 3.

Индивидуальный предприниматель Рыбкин Дмитрий Викторович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Владимире Владимирской области (далее - Учреждение) в отношении индивидуального предпринимателя Рыбкина Дмитрия Викторовича (далее - Предприниматель, Рыбкин Д.В.) выявлено наличие недоимки по страховым взносам за 2010 год в сумме 12 002 руб. 76 коп., в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 10 392 руб., Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 571 руб. 56 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1 039 руб. 20 коп.

За несвоевременную уплату страховых взносов за 2010 год Предпринимателю по состоянию на 16.06.2011 начислены пени в размере 533 руб. 21 коп. за период с 01.01.2011 по 16.06.2011.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Предпринимателя требования от 16.06.2011 N 044330040052450 об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

В установленный в требовании срок (до 05.07.2011) недоимка и пени Предпринимателем в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем ввиду отсутствия информации о расчетных счетах Предпринимателя Учреждением 07.12.2011 вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 04330090016823.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании постановления от 07.12.2011 N 04330090016823 недействительным.

Решением от 25.12.2012 суд отказал в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2013 Рыбкину Д.В. отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2013. Одновременно Рыбкину Д.В. разъяснено, что он вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам применительно к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 333/13.

Рыбкин Д.В. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А11-6933/2012 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства Предприниматель сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 333/13.

Решением от 12.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление Предпринимателя и отменил решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2012 по новым обстоятельствам.

По результатам повторного рассмотрения заявления Предпринимателя Арбитражный суд Владимирской области принял решение от 24.02.2014 о признании постановления Учреждения от 07.12.2011 N 04330090016823 недействительным.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований Рыбкина Д.В.

Учреждение утверждает, что ему не было известно о расчетных счетах Предпринимателя, а также о депозите.

По мнению Учреждения, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.11.2013 N ВАС -8545/2013, в случае отсутствия у органа контроля за уплатой страховых взносов информации о счетах страхователя он вправе сразу принять решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества такого страхователя, минуя стадию взыскания за счет денежных средств на счетах в банках.

Представитель Учреждения до объявления перерыва в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Предприниматель в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Предпринимателя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

С 01 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 2 статьи 13 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Таким образом, стоимость страхового года в 2010 году в Пенсионный фонд Российской Федерации составляла 10 392 руб., Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 571 руб. 56 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1039 руб. 20 коп.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (пункт 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ).

Из смысла статьи 25 Закона N 212-ФЗ следует, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей определен в статьях 19, 20, 22 Закона N 212-ФЗ.

Установленный вышеназванными нормами порядок принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов включает в себя следующие последовательные этапы:

- выставление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам;

- при неисполнении требования в установленный срок - вынесение решения о взыскании недоимки пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов;

- в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесения решения о взыскании пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Соблюдение указанной последовательности является необходимым и обязательным условием законности решения о взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N 333/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.08.2013), согласно которой взыскание недоимки осуществляется вначале за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. При этом решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При непринятии решения о взыскании денежных средств в двухмесячный срок фонд может взыскать их, только обратившись в суд.

Однако при принятии решения судом первой инстанции не были учтены разъяснения Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 05.11.2013 N 8545/13 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.02.2014), согласно которым в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ввиду неисполнения Предпринимателем требования от 16.06.2011 N 044330040052450 об уплате недоимки по страховым взносам и пени с приложением расчетов пени в добровольном порядке в срок до 05.07.2011 в отношении Предпринимателя была начата процедура принудительного взыскания задолженности.

В ходе данной процедуры Учреждением был установлен факт отсутствия у Предпринимателя расчетных счетов, в том числе по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1 л.д.32). Ранее уплату страховых взносов Рыбкин Д.В. производил наличным расчетом (т.1 л.д.60). С учетом данных обстоятельств Учреждение составило справку об отсутствии у него информации о счетах Предпринимателя.

Открытый Предпринимателем 14.11.2011 депозит (банковский вклад), по которому представлена выписка, не является расчетным счетом в смысле пункта 6 статьи 2 Закона N 212-ФЗ.

Понятие счета, используемое в Законе N 212-ФЗ, предполагает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке, а также возможность зачисления на этот счет денежных средств и их расходования с него. Доказательств наличия у предпринимателя счетов, открытых на основании банковского счета, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация об указанном депозите Предпринимателем также не доводилась до сведения Учреждения.

Между тем в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ обязанность по предоставлению Учреждению сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит на плательщике страховых взносов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдение Учреждением установленной законом процедуры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пени за счет имущества плательщика.

Следовательно, постановление от 07.12.2011 N 04330090016823 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) является законным.

С учетом изложенного апелляционную жалобу следует удовлетворить, в удовлетворении требований Предпринимателя надлежит отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отменена основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 по делу N А11-6933/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Рыбкину Дмитрию Викторовичу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков