Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 07АП-4824/11

г. Томск

18 октября 2011 г.

Дело N N А45-5318/2011

(Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2011 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К. Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

без участи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Три ступеньки" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2011 (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-5318/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОП-КНИГА" (ИНН 5405164630, ОГРН 1025401903152)

(заявление ООО "Три ступеньки" о включении требования в размере 1 760 406, 47 руб. в реестр требований кредиторов),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОП-книга" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Букин А.Н.

16.06.2011 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Три ступеньки" о включении требования в размере 1 760 406,47 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "ТОП-книга".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2011 года требование ООО "Три ступеньки" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 881 967,61 руб.; в остальной части отказано. Суд исходил из того, что задолженность в размере 881 967,61 руб. подтверждена вступившим в законную силу определением об утверждении мирового соглашения, которое не было исполнено должником в полном объеме. Задолженность по договору поставки N 205 от 27.01.2009 отсутствует, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что он не принял спецификацию на возврат поставщику нереализованного товара и не принял товар, подлежащий возврату.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Три ступеньки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2011 года в части отказа во включении требования ООО "Три ступеньки" в размере 765985 руб. 88 коп., разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "ТОП-КНИГА" прислало документ, не являющийся спецификацией на возврат товара, поставленного по договору N 205 от 27 января 2009 (большая часть книжной продукции не поставлялась, документ датирован 13 января 2009 года), нарушив сроки, прописанные в соглашении о возврате. ООО "ТОП-КНИГА" не предоставило возвратных накладных с печатями и подписями принявшей товар стороны, не доказало факта отправки товара в адрес ООО "Три ступеньки", не предъявило доказательств информирования грузополучателя об отсылке возврата.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что должником были исполнены условия соглашения о возврате нереализованной продукции. В свою очередь, Кредитором не представлено доказательств того, что он не принял указанную спецификацию и не принял товар.

В своих возражениях на апелляционную жалобу должник просит оставить определение в обжалуемой части без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что из представленных в материалы дела доказательств можно сделать вывод, что ООО "Три ступеньки", получив спецификацию на возврат нереализованной продукции, выразили согласие с условиями возврата, а именно, в отношении заявленного наименования, количества, ассортимента или цены возвращенного товара, а также срока, способа или места его передачи. Таким образом, задолженность ООО "ТОП-книга" перед ООО "Три ступеньки" в размере 765 974,88 рублей не подтверждена

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что между заявителем (поставщик) и должником (покупатель) был заключен договор поставки N 205 от 27.01.2009, согласно условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанных в фактурах и счет - фактурах.

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Три ступеньки" поставило ООО "ТОП-КНИГА" по товарным накладным товар на сумму 765 974,88 руб. На оплату истцом выставлены счета-фактуры.

31 января 2011 года стороны заключили соглашение о возврате нереализованной продукции, поставленной по договору N 205 от 27 января 2009 года.

ООО "ТОП-КНИГА" выслало проект спецификации и лист согласования возврата в адрес ООО "Три ступеньки" заказным письмом с уведомлением 15 февраля 2011 года, что подтверждается отметкой "Почты России" (отделение 630961) на конверте.

Поскольку поставленный ООО "Три ступеньки" товар фактически не был возвращен последнему, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в части отказа во включении требования ООО "Три ступеньки" в размере 765985 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов должника, необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.1. договора установлено, что оплата товара производится на основании предъявленных счетов - фактур в следующем порядке:

За проданный Покупателем товар не позднее чем через 30 дней после окончания месяца реализации товара. Под месяцем реализации товара понимается календарный месяц, в котором был продан товар.

При этом Стороны договорились, что вне зависимости от факта реализации товара Покупателем данный товар должен быть оплачен Покупателем не позднее 2 лет со дня передачи товара Покупателю.

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что переданный заявителем товар на сумму 765 974,88 руб. не был реализован, о чем свидетельствует, в частности, соглашение от 31.01.2011 года.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у должника возникло обязательство по оплате полученного товара.

Раздел 5 договора устанавливает порядок возврата поставщику нереализованного товара.

По условиям договора покупатель обязан выслать Поставщику проект спецификации с перечнем товара, который не был реализован Покупателем в оговоренный в настоящем договоре срок посредством электронной или факсимильной связи по указанным в настоящем Договоре реквизитам. Поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней согласовывает ассортимент, количество и стоимость возвращаемого товара и при наличии возражений незамедлительно уведомляет Покупателя посредством электронной или факсимильной связи.

Согласованные условия о возвращаемом товаре (наименование, ассортимент, количество и стоимость) называются сторонами в спецификации, которой Стороны обмениваются посредством электронной или факсимильной связи. Дата, указанная в спецификации, является датой согласования сторонами возвращаемого товара. Не получение Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня отправки вышеуказанной спецификации мотивированного возражения Поставщика в отношении заявленного в спецификации наименования, количества и ассортимента товара, подлежащего передаче Поставщику, либо представление Поставщиком необоснованного отказа в возврате Покупателем товара является отказом Поставщика от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Срок, способ, место передачи возвращаемого товара стороны согласовывают в листе согласования возврата посредством электронной или факсимильной связи в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления данного документа Покупателем. В случае неполучения от Поставщика подписанного листа согласования возврата в течение указанного срока, срок, способ и место передачи товара считаются согласованными на стандартных условиях: Срок передачи - сорок пятый день с даты согласования возвращаемого товара; Место передачи товара - склад Покупателя по адресу: МО, Домодедовский район, дер. Одинцово, 63 (далее склад Покупателя), за счет Покупателя до места передачи товара, далее за счет Поставщика (пункты 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3.).

Согласно спецификации от 31.01.2011 года стороны договорились о возврате Покупателем Поставщику нереализованной книжной продукции (далее - "Товар"), поставленной ему Поставщиком по договору N 205 от 27 января 2009 года, на сумму 765974 руб. 88 коп.

Покупатель в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения обязуется выслать Поставщику заказным письмом с уведомлением и описью вложения либо другим способом, позволяющим зафиксировать факт отправки, по указанным в договоре реквизитам следующие документы, подписанные уполномоченным сотрудником и заверенные печатью Покупателя:

- проект спецификации с перечнем товара, который не был реализован Покупателем в оговоренный в договоре N 205 от 27 января 2009 года срок, с указанием наименования, ассортимента, количества, стоимости и ISBN возвращаемого товара;

- лист согласования возврата с указанием сведений о сроке, способе и месте передачи возвращаемого товара.

При этом, не отправка Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения спецификации и листа согласования возврата понимается как отказ Покупателя от намерений по возврату нереализованного товара, влекущий за собой расторжение настоящего соглашения.

Согласно копии почтового конверта, спецификация была направлена поставщику 15.02.2011 года, то есть с пропуском срока, установленного названным соглашением. Кроме того, часть указанного в спецификации товара не являлась предметом поставки по спорным накладным, в связи с чем, должник не вправе требовать его возврата.

Поставщиком ответ на спецификацию от 13.01.2009 года не направлен.

Со стороны покупателя лист согласования возврата заявителю не предъявлялся.

В силу пункта 5.2.4. договора, пункта 3 соглашения покупатель передает Поставщику товар с оформлением следующих документов:

- количество, ассортимент и цена возвращаемого товара указываются в накладных;

- передача товара в количестве, ассортименте и по цене, указанным в накладных, подтверждается подписанием представителем Покупателя акта приема-передачи, содержащим номер и сумму каждой накладной.

Таких документов суду не представлено. В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возврат нереализованного товара в рамках заключенного между сторонами договора N 205 от 27.01.2009 года и в предусмотренном им порядке, не был произведен. Аналогичным образом стороны не выполнили условия, предусмотренные соглашением от 31.01.2011 года.

Поскольку возврат нереализованного товара заявителю фактически не состоялся, оснований для отказа в признании обоснованными требований ООО "Три ступеньки" по указанному договору в сумме 765 974,88 руб. не имеется.

Заявитель также просил включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 82 463,98 руб., рассчитанных по каждой товарной накладной исходя из ставки рефинансирования - 8%.

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции признает его правильным. В указанной части заявление также подлежит удовлетворению.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части отказа во включении требования ООО "Три ступеньки" в размере 765985 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов должника подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2011 по делу N А45-5318/2011 в части отказа во включении в реестр требований должника 848 438 руб. 86 коп. отменить, принять новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТОП-книга" требование общества с ограниченной ответственностью "Три ступеньки" в размере 848 438 руб. 86 коп., в том числе 765 974,88 руб. основного долга, 82 463,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.