Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 07АП-4824/11

г. Томск

02 марта 2012 г.

Дело N  N А45-5318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Журавлевой В.А., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Иванова Ю.В. по доверенности от 27.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2011 об утверждении конкурсного управляющего (судья Красникова Т.Е.)

по делу N А45-5318/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТОП-книга",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2011 в отношении ООО "ТОП-книга" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Букин А.Н.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 21.05.2011.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2011 по делу N А45 -5318/2011 ООО "ТОП-книга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Букина А.Н.

Определением от 13.12.2011 (резолютивная часть определения объявлена 09.12.2011) по делу N А45 -5318/2011 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил конкурсным управляющим Кугушева Виктора Николаевича, увеличив размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника, установив размер вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему в размере 150 000 руб. ежемесячно.

Не согласившись с вынесенным определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника и установления размера вознаграждения конкурсному управляющему 150 000 руб. ежемесячно, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего само по себе не является достаточным основанием для увеличения размера вознаграждения. Собранием кредиторов и арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что объем и сложность выполняемой управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения в заявленном размере. Наличие у должника имущества, достаточного для выплаты повышенной суммы вознаграждения, судами не установлено. Полагает, что выводы суда первой инстанции о достаточности средств должника для выплаты повышенной суммы вознаграждения является необоснованным, поскольку по данным бухгалтерской отчетности на 30.09.2011 задолженность общества перед кредиторами превышает сумму активов на 1 227 495 тыс.руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "ТОП-книга" Кугушев В. Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по приведённым в ней основаниям.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Статьей 268 (частью 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что определение суда первой инстанции обжалуется уполномоченным органом частично и от участвующих в деле о банкротстве лиц возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30 000 рублей в месяц.

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что собранием кредиторов ООО "ТОП-книга" от 02.12.2011, большинством голосов -76,28%, избрана саморегулируемая организация некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником. Принято решение об определении дополнительной суммы фиксированного вознаграждения в размере 150 000 руб.

Разрешая ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции принял во внимание анализ финансового состояния должника, выполненный в ходе процедуры наблюдения по документам бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2011 года. Установлено, что стоимость имущества (активов) должника составляет: внеоборотные активы должника - 1 191 242 тыс. руб., оборотные активы - 2 277 372 руб., в том числе: дебиторская задолженность 608 355 тыс. руб., запасы - 1 572 132 руб. При этом балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 01.10.2011 составляет 2 963 349 тыс.руб., а расходы на проведение конкурсного производства в части выплаты вознаграждения конкурсному управляющему (из расчета вознаграждения конкурсного управляющего 150 000 рублей) составят 900 000 руб.

Поскольку на момент принятия решения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включено требований на сумму 2 250 682 825, а имущество должника значительно превышает планируемые расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего (из расчета 150 000 руб. в месяц), оснований полагать, что данного имущества будет недостаточно для выплаты повышенной суммы вознаграждения из расчета 150 000 рублей в месяц, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что сложность мероприятий, выполняемых при проведении конкурсного производства должника - ООО "ТОП-книга", обусловлена объемом производства (общество имеет сеть магазинов по всей территории Российской Федерации), численностью работников, структурой активов должника, состоящих в том числе из оборотных активов (запасов в виде книготорговой продукции, находящейся в сети розничной торговли и дебиторской задолженности), количеством кредиторов (92 кредитора, включено в реестр требований кредиторов, и оставлено для рассмотрения в следующей процедуре 104 требования).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно увеличил вознаграждение конкурсного управляющего до 150 000 рублей в месяц, признав его необходимым, обоснованным и разумным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта, выражают несогласие с выводами, изложенными в судебном акте, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2011 по делу N А45-5318/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усенко