Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 12АП-5086/14

г. Саратов

18 июля 2014 г.

Дело N А12-10522/11

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арчакова Сергея Павловича, г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу N А12-10522/2011, судья Сотникова М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего Бульдина Дмитрия Васильевича об истребовании документов и имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", г. Волгоград, ОГРН 1043400427333, ИНН 3445069154,

при участии в судебном заседании представителя ООО "ЖКХ-Сервис" Гурьева А.В., действующего на основании доверенности от 11.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Д.В.

03 сентября 2011 конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года Шевченко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2012 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" утвержден Виноходов В.Д.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года Виноходов В.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фрегат".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Бульдин Дмитрий Васильевич.

18 февраля 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Фрегат" Бульдина Д.В. об истребовании у Виноходова Владимира Дмитриевича, Поповой Елены Викторовны, Михеевой Анны Андреевны имеющихся документов и имущества ООО "Фрегат", а именно: учетную политику предприятия, первичные документы бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерскую и налоговую отчетность, отчетность в государственные внебюджетные фонды, документы подтверждающие наличие заработной платы сотрудникам предприятия (расчетные, платежные ведомости), сведения проведенных инвентаризациях (приказы, инвентаризационные описи, сличительные ведомости), договоры аренды (субаренды) на принадлежащие ООО "Фрегат" недвижимое имущество, находящиеся по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д.70Д, документы о расчетах за аренду указанного недвижимого имущества (платежные поручения, акты сверок) за период с февраля 2009 по настоящее время, договоры на обслуживание (эксплуатацию оборудования, коммуникаций, ресурсоснабжение) данного недвижимого имущества, а также документы по расчетам за оказанные услуги (счета, поручения, акты сверок), иные документы и регистры, отражающие факты хозяйственной деятельности предприятия, правоустанавливающие документы и техническую документацию на объекты недвижимости, находящиеся в собственности должника, имущество ООО "Фрегат", включенное в конкурсную массу.

Впоследствии конкурсный управляющий ООО "Фрегат" Бульдин Д.В., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил заявленные требования и ходатайствовал об истребовании у ликвидатора ООО "Фрегат" Арчакова Сергея Павловича всех имеющихся документов и имущества ООО "Фрегат", а именно: накладные, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера, отчеты кассира, инвентарные карточки учета объектов основных средств, документы подтверждающие образование кредиторской и дебиторской задолженности; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета; документы, подтверждающие начисление заработной платы сотрудникам предприятия (расчетные, платежные ведомости); сведения о проведенных инвентаризациях (приказы, инвентаризационные описи, сличительные ведомости); договора аренды (субаренды) на принадлежащее ООО "Фрегат" недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70Д; документы о расчетах за аренду указанного недвижимого имущества (платежные поручения, акты сверок и т.д.) за период с февраля 2009 года по настоящее время; договоры на обслуживание (эксплуатацию оборудования, коммуникаций, ресурсоснабжение и т. п.) данного недвижимого имущества, а также документы по расчетам за оказанные услуги (счета, поручения, акты выполненных работ, оказанных услуг, сверок и т.д.); иные документы и регистры, отражающие факты хозяйственной деятельности предприятия; правоустанавливающие документы и техническую документацию на объекты недвижимости, находящиеся в собственности/аренде Должника (свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество, кадастровые и технические паспорта, договоры аренды, акты приема-передачи и т.д.); а также ходатайствовал об истребовании у арбитражного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича следующих документов: реестр требований кредиторов ООО "Фрегат" по состоянию на 01.10.2013; сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим Виноходовым В.Д. для обеспечения своей деятельности за период с 16.10.2012 по 01.10.2013; сведения о расходах на проведение конкурсного производства ООО "Фрегат" за период с 16.10.2012 по 01.10.2013; сведения о размере денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства ООО "Фрегат" за период с 16.10.2012 по 01.10.2013; протоколы собраний кредиторов ООО "Фрегат" с 16.10.2012 по 01.10.2013; а также бюллетени для голосований на указанных собраниях. В части требований к Поповой Е.В., Михеевой А.А., к арбитражному управляющему Виноходову В.Д. в части истребования сведений о лицах, привлеченных конкурсным управляющим Виноходовым В.Д. для обеспечения своей деятельности за период с 16.10.2012 по 01.10.2013; сведений о расходах на проведение конкурсного производства ООО "Фрегат" за период с 16.10.2012 по 01.10.2013; сведений о размере денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства ООО "Фрегат" за период с 16.10.2012 по 01.10.2013; протоколов собраний кредиторов ООО "Фрегат" с 16.10.2012 по 01.10.2013; а также бюллетеней для голосований на указанных собраниях конкурсным управляющим ООО "Фрегат" Бульдиным Д.В. заявлен отказ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Арчакова Сергея Павловича суд обязал передать конкурсному управляющему Бульдину Дмитрию Васильевичу все имеющиеся документы и имущество общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", а именно: накладные, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера, отчеты кассира, инвентарные карточки учета объектов основных средств, документы подтверждающие образование кредиторской и дебиторской задолженности; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета; документы, подтверждающие начисление заработной платы сотрудникам предприятия (расчетные, платежные ведомости); сведения о проведенных инвентаризациях (приказы, инвентаризационные описи, сличительные ведомости); договоры аренды (субаренды) на принадлежащее ООО "Фрегат" недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70Д; документы о расчетах за аренду указанного недвижимого имущества (платежные поручения, акты сверок и т.д.) за период с февраля 2009 г. по настоящее время; договоры на обслуживание (эксплуатацию оборудования, коммуникаций, ресурсоснабжение и т. п.) данного недвижимого имущества, а также документы по расчетам за оказанные услуги (счета, поручения, акты выполненных работ, оказанных услуг, сверок и т.д.); иные документы и регистры, отражающие факты хозяйственной деятельности предприятия; - правоустанавливающие документы и техническую документацию на объекты недвижимости, находящиеся в собственности/аренде Должника (свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество, кадастровые и технические паспорта, договоры аренды, акты приема-передачи и т.д.); бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Арбитражного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича обязали обеспечить передачу конкурсному управляющему Бульдину Дмитрию Васильевичу реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" по состоянию на 30.09.2013. В остальной части требований производство по рассмотрению заявления прекращено, принят отказ от заявленных требований.

Арчаков Сергей Павлович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу N А12-10522/2011 отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "Фрегат" Бульдиным Д.В. требований - отказать.

ООО "ЖКХ-Сервис" поддержало позицию подателя апелляционной жалобы и просило определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу N А12-10522/2011 отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "Фрегат" Бульдиным Д.В. требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" зарегистрировано в качестве юридического лица в Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области 03 августа 2004 года.

Основным видом деятельности общества, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

10 марта 2011 года единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - Михеевой Анной Андреевной принято решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидатором Арчакова Сергея Павловича.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Д.В.

Основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Фрегат" Бульдина Д.В. в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение предыдущими руководителями должника и конкурсными управляющими требований статьи 126 Закона о банкротстве по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования конкурсного управляющего ООО "Фрегат" Бульдина Д.В. пришел к выводу об их обоснованности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий Бульдин Дмитрий Васильевич в адрес арбитражного управляющего Виноходова В.Д., арбитражного управляющего Шевченко Д.В., единственного участника ООО "Фрегат" Михеевой Анны Андреевны, бывшего руководителя ООО "Фрегат" Поповой (Григорьевой) Елены Викторовны направил запросы с требованиями о передаче документации должника.

12 февраля 2014 года арбитражным управляющим Шевченко Д.В. в адрес конкурсного управляющего Бульдина Д.В. направлен ответ на запрос, согласно которому документы (бухгалтерские документы, печати и штампы, документы об имуществе и имущественных правах, учредительные документы и иные документы) от должника не передавались.

В судебном заседании суда первой инстанции от 10.04.2014 под аудиозапись судебного заседания арбитражный управляющий Виноходов В.Д. пояснил, что бухгалтерские документы, печати и штампы, документы об имуществе и имущественных правах, учредительные документы и иные документы должником ему не передавались.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также для органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры по их требованию (п. 7 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и решением единственного участника ООО "Фрегат" от 10.03.2011 подтверждается, что ликвидатором ООО "Фрегат" был назначен Арчаков Сергей Павлович.

В соответствии с положениями статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 3 статьи 62, статьи 63 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия управления делами общества, в том числе право распоряжения денежными средствами и имуществом должника. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Таким образом, из приведенных норм следует, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) является органом управления должника.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иных ценности находятся у Арчакова С.П., поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии им мер по передачи документации и материальных ценностей, необходимых для исполнения обязанностей, первоначально утвержденному конкурсному управляющему Шеченко Д.В., либо последующим конкурсным управляющим, в том числе Бульдину Д.В.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ликвидатором ООО "Фрегат" Арчаковым С.П. в материалы дела, не представлено доказательств, подтверждающих передачу вышеуказанных документов.

В соответствии с часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что Закон о банкротстве не исключает возможность истребования вышеуказанных документов у лиц, у которых имеются соответствующие документы, и материалами дела подтверждается наличие бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей у ликвидатора Арчакова С.П., суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанности передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Бульдину Д.В. истребуемые им документы.

Апелляционная коллегия считает обоснованным судебный акт в части удовлетворения требований конкурсного управляющего к ликвидатору ООО "Фрегат" Арчакову С.П.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Бульдина Д.В. в части истребования у арбитражного управляющего Виноходова В.Д. реестра требований кредиторов ООО "Фрегат" по состоянию на 30.09.2013, поскольку доказательства, свидетельствующие о его передаче, в материалах дела также отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает, что истребимые документы необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку касаются основной деятельности должника, содержат данные о платежах, являются первичными для бухгалтерского учета.

Отсутствие данных документов исключает возможность надлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим и препятствует проведению процедуры конкурсного производства.

У конкурсного управляющего отсутствует возможность получить документы самостоятельно.

Судом первой инстанции правомерно прекращено производство в части требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Бульдина Д.В. к Поповой Е.В., Михеевой А.А., арбитражному управляющему Виноходову В.Д. в части истребования сведений о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности за период с 16.10.2012 по 01.10.2013; сведений о расходах на проведение конкурсного производства ООО "Фрегат" за период с 16.10.2012 по 01.10.2013; сведений о размере денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства ООО "Фрегат" за период с 16.10.2012 по 01.10.2013; протоколов собраний кредиторов ООО "Фрегат" с 16.10.2012 по 01.10.2013; а также бюллетеней для голосований на указанных собраниях конкурсным управляющим ООО "Фрегат" Бульдиным Д.В., в связи с отказом от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционная жалоба Арчакова Сергея Павловича не содержит доводов относительно неправомерности судебного акта в данной части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Апелляционная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу N А12-10522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова
О.В. Грабко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.