Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 04АП-2858/14

г. Чита

18 июля 2014 г.

Дело N А10-312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2014 года по делу N А10-312/2014 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154, адрес: 670023, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Светлая, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" (ОГРН 1070326002174, ИНН 0326042905, адрес: 670023, г. Улан-Удэ, ул. Светлая, 2) о расторжении договора аренды и обязании передать имущество по акту приема-передачи

третье лицо Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН 1110327013500, ИНН 0326501651, адрес: 670000, г Улан-Удэ, ул. Ранжурова,8) (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" о расторжении договора аренды N l02-08 от 05 декабря 2008 года, понуждении передать лесной-участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2014 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; заинтересованным органом является Республиканское агентство лесного хозяйства; изменений в договор от 05 декабря 2008 года N 102-08 о том, что контроль за ходом реализации инвестиционного проекта осуществляет Минпромторг РБ, не вносились; истцом не представлено доказательств соблюдения установленного порядка расторжения договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" о расторжении договора аренды и обязании передать имущество по акту приема-передачи.

Основанием иска Республиканского агентства лесного хозяйства указано, что между сторонами был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины N 102-08 от 5 декабря 2008 года. Пунктом 3.4.29 договора предусмотрена обязанность арендатора реализовать инвестиционный проект в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего проекта объекта в Республике Бурятия". Ответчик не выполнил мероприятия, предусмотренные инвестиционным проектом, в установленные сроки. Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14 октября 2013 года N 1641 инвестиционный проект ответчика исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов. Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления иска о расторжении договора аренды и обязании ответчика передать лесной участок истцу.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 декабря 2008 года между Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и ООО "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" (арендатор) был подписан договор N 102-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины.

Согласно условиям договора, в соответствии со статьей 22, части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 5 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", Протоколом комиссии по предоставлению лесных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду для заготовки древесины без проведения аукциона для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов N 8 от 12 ноября 2008 года, на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства N 295-рл от 12 ноября 2008 года арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1.1). Лесной участок площадью 14 224 га, имеет местоположение: Республика Бурятия, МО "Иволгинский район", Иволгинское лесничество:

- Гурульбинское участковое лесничество, кварталы 1,2,3,9,10,11,14,15,19,23,27,28,29,35-40,48-50,61-66,72-80,86-91,100-104, 114,115,126-128 площадью 5 695 га;

- Иволгинское участковое лесничество, кварталы 5,16-18,28,33-37,40-42,54,55,66,70-74 площадью 2 137 га;

- Оронгойское участковое лесничество, кварталы 5,10,12,23,31,36,37,44,49,50,51,53,54,56,59,60,61,63,65,66,68-70,73,74,13 4,135,136,145-147 площадью 6 392 га. (пункт 1.2 договора).

Номер учетной записи в государственном реестре: 135-2008-08. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2. Границы лесного участка определены планом лесного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.2, 1.3 договора).

Действие договора устанавливается с даты государственной регистрации сроком на 49 лет (пункт 7.1 договора).

Согласно регистрационной записи Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия государственная регистрация договора аренды произведена 9 февраля 2009 года.

Согласно приложениям N 2, N 3, N 4 к договору сторонами определена характеристика лесного участка и его насаждений, участок передается для использования в целях заготовки древесины, согласована арендная плата по договору, которая составляет 264 375 руб. в год.

По акту приема-передачи от 19 февраля 2009 года участок был передан арендатору.

Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора аренды лесного участка, заключенного в связи с включением инвестиционного проекта ответчика в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Дополнительным соглашением N 1 от 12 февраля.2011 года пункт 3.4.25 договора аренды изложен в следующей редакции: ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять арендодателю отчет о ходе реализации инвестиционного проекта в порядке, установленном действующим законодательством. Также договор аренды дополнен пунктами 3.4.29, 3.4.31, согласно которым арендатор обязан реализовать инвестиционный проект в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия", утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 5 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора и разделом V Поэтапный план реализации инвестиционного проекта Концепции инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия"; выполнять обязательства по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия".

Истец ссылался на то, что ответчиком нарушены сроки реализации приоритетного инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия":

1. транспортировка лесоперерабатывающего оборудования (срок реализации мероприятия 3-4 квартал 2008 года);

2. приобретение оборудования и транспортировка на лесозаготовку (срок реализации мероприятия 3-4 квартал 2008 года);

3. монтаж и сборка лесоперерабатывающего завода, строительно-монтажные работы по заводу (срок реализации мероприятия 4 квартал 2008 года - 3 квартал 2010 года);

4. наем заводского персонала (срок реализации мероприятия 2-4 квартал 2010 года - 3 квартал 2010 года);

5. комплексная переработка древесины (срок реализации мероприятия 2-4 кварталы 2009 года - 3 квартал 2010 года);

6. выход на проектную мощность 220,0 тыс.куб.м. готовой продукции в год (срок реализации мероприятия - 2012 год).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

При разрешении подобных споров данная норма рассматривается в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 года N 1074/10

Согласно пункту 6.3.2 договора аренды N 102-08 от 5 декабря 2008 года договор аренды лесного участка подлежит расторжению судом по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.

Пунктами 3.4.29, 3.4.31 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) арендатор обязался реализовать инвестиционный проект в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия", утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 5 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" в срок, указанный в пункте 1.5 настоящего договора и разделом V Поэтапный план реализации инвестиционного проекта Концепции инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия"; выполнять обязательства по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия".

В связи с нарушением ответчиком сроков реализации приоритетного инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия", суд правомерно по основаниям, приведенным в решении, удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса, согласно которого арендодатель вправе требовать досрочного расторжения только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Данный довод заявлялся в суде первой инстанции и правомерно был отклонен по основаниям, приведенным в решении. Ответчик был поставлен в известность об указанных обстоятельствах соответствующим предписанием, выданным Министерством промышленности и торговли Республики Бурятия.

Ответчик указывает, что суд поверхностно подошел к разрешению спора. Данный довод не может быть принят, поскольку выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, обстоятельства подробно изложены и имеющие значение доводы проанализированы, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те доказательства, на основании которых сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2014 года по делу N А10-312/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко