Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 17АП-7442/14

г. Пермь

18 июля 2014 г.

Дело N А50-4840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - Шакуля В.Б., доверенность от 01.03.2014,

от ответчика - Олин Е.А., доверенность от 31.01.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Прайм"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 апреля 2014 года

по делу N А50-4840/2014,

вынесенное судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (ОГРН 1035900103997, ИНН 5902201970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН 1047796455959, ИНН 7706540561)

о взыскании пени за нарушение сроков оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ответчик, ООО "Прайм") о взыскании пени по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2013 N 13z1653 в размере 1 613 802 руб.

Решением суда от 23.04.2014 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда от 23.04.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что суд не применил подлежащие применению нормы материального права, содержащиеся в п. 2, 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства сторон по договору купли-продажи являются встречными, и обязанность истца по передаче имущества возникает только после исполнения ответчиком обязательств по оплате имущества. При этом истец воспользовался предусмотренным ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правом приостановления исполнения своей обязанности по передаче ответчику имущества до исполнения ответчиком обязательства по оплате имущества. В связи с этим не подлежали применению иные последствия нарушения ответчиком обязательства по оплате имущества -применение ответственности в виде взыскания пени. Ответчик со ссылкой на абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.20014 N 16 указывает на то, что при толковании условий договора следует исходить из тех целей, которые преследовал законодатель.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что сторонами договора купли-продажи согласован срок оплаты имущества по договору; истец обязательства по передаче имущества исполнил своевременно, в полном объеме; ответчик обязательства по оплате имущества своевременно не исполнил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 27.08.2013 между ООО "Прайм" (покупатель) и ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 13z1653.

В соответствии с п. 1.1, 1.2. указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора нефтяную скважину N 24 (в консервации), назначение: нефтяные и газовые сооружения (разведочная), протяженностью 2186 м, лит.Г1, условный номер объекта 59-59-07/010/2007-088, расположенную по адресу: Пермский край, Красновишерский район, Федорцовское месторождение нефти, скважина N 24 (л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость продаваемого имущества составляет 18 998 000 руб.

Оплата покупателем стоимости имущества производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора на основании счета продавца (п. 3.2. договора).

В п. 2.1.1. договора предусмотрено, что течение 5 рабочих дней момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца продавец обязан передать имущество покупателю по акту.

Согласно п. 4.1. договора за просрочку оплаты имущества покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По платежным поручениям от 17.09.2013 N 178, от 18.09.2013 N 179 ответчик уплатил истцу 9 499 000 руб. (л.д. 25, 26).

Оплата остальной части имущества в общей сумме 9 499 000 рублей произведена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного п. 3.2 договора, что подтверждается платежными поручениями от 05.11.2013 N 199, от 07.11.2013 N 209, от 08.11.2013 N 211, от 29.11.2013 N 214 (л.д. 27-30).

Нефтяная скважина N 24 Федорцовского месторождения нефти передана продавцом покупателю по акту приема-передачи имущества от 03.12.2013 (л.д. 20)

12.12.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Прайм" на вышеуказанную нефтяную скважину N 24, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (л.д. 21).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком имущества ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" направило ООО "Прайм" претензию от 19.12.2013 N Ю-4022 об уплате пени (л.д.12-13), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения покупателем обязанности по оплате имущества предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что истец передал ответчику товар, а ответчик обязательство по оплате имущества своевременно не исполнил, суд взыскал предусмотренную п. 4.1. договора неустойку.

На основании п. 4.1. пени рассчитаны в сумме 1 613 802 руб. за период с 24.09.2013 по 28.11.2013, исходя из суммы задолженности, ставки пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что суд не применил подлежащие применению п. 2, 3 ст. 328, ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклонен.

В силу п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное (п. 4 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, за нарушение установленного договором срока оплаты имущества в п. 4.1. договора предусмотрена обязанность покупателя по уплате пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату имущества с нарушением предусмотренного договором срока, договором при этом установлена ответственность покупателя в виде уплаты пени, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2014 года по делу N А50-4840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л.Зеленина Ю.В. Скромова