Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 13АП-15071/14

г. Санкт-Петербург

18 июля 2014 г.

Дело N А56-67786/2010/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя акционеров ОАО "Автомобилист" Будилова М.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-67786/2010(судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Автомобилист" Зиминой А.Н. о признании недействительной ничтожной сделки по внесению в уставной капитал недвижимого имущества ОАО "Автомобилист" (протокол общего собрания учредителей ООО "ТрансСиб Холдинг" от 17.01.2011 N 1)

в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автомобилист"

установил:

представителем акционеров ОАО "Автомобилист" Будиловым М.В. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014.

Одновременно с жалобой Будиловым М.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Будилов М.В указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с не получением копии оспариваемого судебного акта.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Будилов М.В. просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью третьей статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (абзац 17 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно протоколу судебного заседания, Будилов М.В. принимал участие в судебном заседании 15.05.2014, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 22.05.2014.

29.05.2014 копия определения направлена судом в адрес Будилова М.В.

Срок подачи жалобы истек 05.06.2014.

Настоящая жалоба подана Будиловым М.В. 06.06.2014.

Согласно ч.2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Согласно материалам дела, копия определения была получена Будиловым М.В. не позднее 04.06.2014. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

В материалы настоящего дела поступила также апелляционная жалоба ООО "Автомобилист" и ООО "ТрансСиб Холдинг" на тот же судебный акт. Жалоба подписана от имени ООО "Автомобилист" и ООО "ТрансСиб Холдинг" генеральным директором указанных обществ - Будиловым М.В. К этой жалобе приложен конверт, в котором судом первой инстанции 29.05.2014 была направлена копия обжалуемого судебного акта в адрес Будилова М.В. Из ходатайства о восстановлении срока, заявленного ООО "Автомобилист" и ООО "ТрансСиб Холдинг", следует, что копия определения была получена Будиловым М.В. 04.06.2014.

Таким образом, Будилов М.В. сообщил суду недостоверные сведения об отсутствии у него копии обжалуемого определения по состоянию на дату подачи жалобы.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня принятия обжалуемого судебного акта, а не со дня получения его копии.

Будилов М.В. знал о состоявшемся судебном акте.

Будилов М.В. не представил доказательств наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 16.06.2014.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что влечет отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15071/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 22 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков