Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 13АП-15154/14

г. Санкт-Петербург

18 июля 2014 г.

Дело N А56-9356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца: Турпанова С.А. по доверенности от 17.01.2014

от ответчика: Королевой И.В. по доверенности от 01.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15154/2014) ООО "Секунда" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 по делу N А56-9356/2014 (судья Чекунов Н.А.) о возвращении искового заявления, принятое

по иску ООО "Секунда"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская Александровская больница"

о взыскании 1 338 825,76 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Секунда" (место нахождения: 198302, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 1, корп. 1, литер В, пом. 5Н, ОГРН 1137847117803) (далее - ООО "Секунда", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская Александровская больница" (место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, пр-кт Солидарности, д. 4, ОГРН 1027806078255) (далее - СПб ГБУЗ "Городская Александровская больница", ответчик) 1338 825,76 руб. задолженности по оплате выполненных услуг.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2014 исковое заявление ООО "Секунда" было оставлено без движения в связи с нарушением подателем искового заявления пунктов 2, 3, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и предложено в срок до 20.03.2014 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2014 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда.

В апелляционной жалобе ООО "Секунда" просит определение от 26.03.2014 отменить и направить дело для рассмотрения заявления в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы ООО "Секунда" ссылается на то, что суд не уведомил заявителя о вынесении определения об оставлении требования без движения, что сделало невозможным устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления требования без движения. Также отмечает, что информация об оставлении искового заявления без движения на официальном сайте арбитражного суда не отражена, каких-либо уведомлений или почтовой корреспонденции получено им не было.

В судебном заседании представитель ООО "Секунда" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель СПб ГБУЗ "Городская Александровская больница" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 АПК РФ, а требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть вторая статьи 128 АПК РФ).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

Ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ООО "Секунда" не устранены, суд первой инстанции определением от 26.03.2014 возвратил заявление его подателю.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Определение об оставлении заявления без движения, направленное судом ООО "Секунда" по адресу, указанному в заявлении и являющимся юридическим адресом организации: 198302, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 1, корп. 1, литер В, пом. 5Н, возвращено отправителю с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 3).

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, то лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (статья 123 АПК РФ).

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил N 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно отметкам, имеющимся на почтовом конверте (л.д. 3), 04.03.2014 почтовая корреспонденция поступила на почту, 06.03.2014 извещение о получении почтовой корреспонденции было оставлено адресату, а 13.03.2014 почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, на имеющемся в материалах дела конверте, в котором ответчику направлялось определение об оставлении искового заявления без движения, который был возвращен органом связи с отметкой "Возвращается за истечением срока хранения", отсутствуют отметки о том, что адресату было вручено вторичное извещение.

Таким образом, порядок доставки почтовой корреспонденции органом почтовой связи не был соблюден, что лишило ООО "Секунда" возможности устранить допущенные им нарушения при подаче искового заявления.

Поскольку ООО "Секунда" судебное извещение по независящим от него причинам не получило, то оно не может считаться надлежащим образом уведомленным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и следовательно, о необходимости устранить указанные обстоятельства.

Кроме того, действительно, информация об оставлении искового заявления без движения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет отсутствует, в связи с чем, ООО "Секунда" не имело возможность ознакомиться с информацией по делу посредством сети Интернет.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует отменить.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 по делу N А56-9356/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова