Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 09АП-16290/14

г. Москва

17 июля 2014 г.

Дело N А40-181397/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-181397/13

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ОГРН 1027739407189)

к ООО УК "Такси-24" (ОГРН 1110917003955); ООО фирма "Меркурий" (ОГРН 1020900509156)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Карева Ю.В. по дов. от 13.12.2013;

от ответчиков:

ООО УК "Такси-24" - Ромашин Э.С. по дов. от 03.03.2013;

ООО фирма "Меркурий" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Государственная транспортная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с ООО Управляющая компания "ТАКСИ-24" и ООО фирма "Меркурий" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0396-001-К/2012 от 22.03.2012 за ноябрь 2013 года в размере 9490716 руб., неустойки в размере 2844853 руб. 37 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0396-002-К/2012 от 10.04.2012 за ноябрь 2013 года в размере 13035265 руб., неустойки в размере 3950752 руб. 67 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0396-003-К/2012 от 23.05.2012 за ноябрь 2013 года в размере 14792544 руб., неустойки в размере 4499023 руб. 75 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0396-004-К/2012 от 26.07.2012 за ноябрь 2013 года в размере 4197490 руб., неустойки в размере 644025 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 по делу N А40-181397/13 иск удовлетворен. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить. Заявители апелляционной жалобы ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Коллегия апелляционного суда, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, посчитала необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ООО фирма "Меркурий", который не был извещен судом первой инстанции о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 04.06.2014 г. перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца поддержал требования иска в полном размере.

Представитель ООО УК "Такси-24" требования иска не признал, просил применить положения ст. 3330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ООО фирма "Меркурий".

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (лизингодателем) и ООО Управляющая компания "ТАКСИ-24" (лизингополучателем) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): N ДЛ 0396-001-К/2012 от 22.03.2012 г., N ДЛ 0396-002-К/2012 от 10.04.2012 г., N ДЛ 0396-003-К/2012 от 23.05.2012 г., N ДЛ 0396-004-К/2012 от 26.07.2012 г., в соответствии с которыми истец приобрел в собственность, а затем передал лизингополучателю во временное владение и пользование предметы лизинга.

Факт передачи лизингополучателю предметов лизинга подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по Договорам лизинга между истцом (кредитором), ООО фирма "Меркурий" (поручителем) и ООО Управляющая компания "ТАКСИ-24" (должником) заключены договоры поручительства: N ДП 0396-001-К/2012 от 22.03.2012 г., N ДП 0396-002- К/2012 от 10.04.2012 г., N ДП 0396-003-К/2012 от 23.05.2012 г., N ДП 0396-004-К/2012 - 1 от 26.07.2012 г., по которым поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств должником по договорам финансовой аренды (лизинга) N ДП 0396- 001-К/2012 от 22.03.2012 г., N ДП 0396-002-К/2012 от 10.04.2012 г., N ДЛ 0396-003-К/2012 от 23.05.2012 г. и N ДЛ 0396-004-К/2012 от 26.07.2012 г., в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лизингополучатель по условиям договора лизинга обязался оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки согласно Договорам лизинга. В приложении N 2 к Договорам лизинга стороны согласовали размер и сроки (график платежей) внесения лизинговых платежей.

Согласно п. 4.2.1 Договоров лизинга предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, указанные в графике платежей, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплату неустойки в форме пени в размере 0,15% от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В ходе исполнения Договоров лизинга лизингополучатель неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты лизинговых платежей, что подтверждается претензией от 25.11.2013 г. N 01/18-3456, направленной истцом лизингополучателю, которая оставлена без ответа и без исполнения.

Направленная поручителю претензия от 25.11.2013 г. N 01/18-3455 оставлена последним без удовлетворения.

Истец в обоснование иска сослался на то, что задолженность лизингополучателя по Договорам лизинга за ноябрь 2013 года и неустойка за период с 12.11.2013 г. по 12.12.2013 г. составляет:

- N ДЛ 0396-001-К/2012 от 22.03.2012 - задолженность в размере 9490716 руб., неустойка в размере 2844853 руб. 37 коп.,

- N ДЛ 0396-002-К/2012 от 10.04.2012 - задолженность в размере 13035265 руб., неустойка в размере 3950752 руб. 67 коп.,

-N ДЛ 0396-003-К/2012 от 23.05.2012 - задолженность в размере 14792544 руб., неустойка в размере 4499023 руб. 75 коп.,

-N ДЛ 0396-004-К/2012 от 26.07.2012 - задолженность в размере 4197490 руб., неустойка в размере 644025 руб. 25 коп.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по правилам суда первой инстанции в Девятом арбитражном апелляционном суде истец представил расчеты и пояснил, что часть предметов лизинга (автомобилем) были повреждены и в отношении которых страховой компанией признан факт их конструктивной гибели.

В связи с этим сумма задолженности и неустойки, согласно представленным истцом расчетам за тот же период составила:

- N ДЛ 0396-001-К/2012 от 22.03.2012 - задолженность в размере 9355134 руб., неустойка в размере 2706219,87 руб.,

- N ДЛ 0396-002-К/2012 от 10.04.2012 - задолженность в размере 12633296 руб., неустойка в размере 3636894,11 руб.,

-N ДЛ 0396-003-К/2012 от 23.05.2012 - задолженность в размере 14247857 руб., неустойка в размере 4032433,83 руб.,

-N ДЛ 0396-004-К/2012 от 26.07.2012 - задолженность в размере 4041062 руб., неустойка в размере 515529,60 руб.

Таким образом, общая задолженность лизингополучателя по указанным Договорам лизинга составила 40277349 руб. Данная сумма ООО УК "Такси-24" не оспорена.

Так как ответчики не представили доказательств погашения долга по указанным Договорам, то Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что иск в части взыскания с ответчиков задолженности в размере 40277349 руб. подлежит удовлетворению, что соответствует положениям ст.ст. 309, 310, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая сумма неустойки в размере 10891071,41 руб. также подлежит взысканию с ответчиков на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договоров лизинга.

Доводы ООО УК "Такси-24" о необходимости применения в данном случае норм ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таких критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле не усматривается, поскольку размер неустойки значительно ниже размера долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в виду недоказанности их истцом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 по делу N А40-181397/13 - отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО УК "Такси-24" (ОГРН 1110917003955); ООО фирма "Меркурий" (ОГРН 1020900509156) в пользу ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ОГРН 1027739407189) задолженность в размере 40277349 (сорок миллионов двести семьдесят семь тысяч триста сорок девять) рублей и неустойку в размере 10891071 (десять миллионов восемьсот девяносто одна тысяча семьдесят один) рубль 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов Т.Я.Сумарокова