Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 09АП-25223/14

г. Москва

18 июля 2014 г.

Дело N А40-28527/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей М.С. Кораблевой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Строительная сберегательная касса"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014

по делу N А40-28527/12, вынесенное К.А. Вериной о признании ООО "Инвестиционно - строительная компания "Спецстрой" (ОГРН 1027743004024) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Строительная сберегательная касса" - Белевич А.В. по дов. от 01.04.2013,

от ООО "УНР 411" - Андрейчук А.А. по дов. от 14.10.2013,

конкурсный управляющий ООО "Инвестиционно - строительная компания "Спецстрой" - Саландаева Н.Л. на осн. решения суда от 17.04.2014,

от ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" - Мещанинов Д.А. по дов. от 20.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 ООО "Инвестиционно - строительная компания "Спецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С решением суда не согласилось ОАО "Строительная сберегательная касса", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

На апелляционную жалобу конкурсным кредитором ООО "Спецстрой-К" представлен отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Строительная сберегательная касса" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника, кредиторы ООО "УНР 411", ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на обоснованность выводов суда.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должник банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2014 временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов должника, на котором 85, 49 % голосов от числа присутствующих кредиторов проголосовало за введение конкурсного производства.

Материалами дела установлен факт образования задолженности ООО "Инвестиционно - строительная компания "Спецстрой" перед кредиторами в размерен, превышающем 100 000 руб. и ее непогашении в течение срока, установленного п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве. Доказательства возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены.

На депозитный счет суда перечислены денежные средства на финансирование процедуры конкурсного производства.

Решение первого собрания кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства основано на результатах финансового анализа, проведенного временным управляющим.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 146 Закона о банкротстве возможен переход к внешнему управлению.

Выводы суда о наличии оснований для введения конкурсного производства соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда.

Определение суда законно и обоснованно, Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 по делу N А40-28527/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Строительная сберегательная касса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

М.С. Кораблева А.С. Маслов