Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 09АП-25104/14

г. Москва

18 июля 2014 г.

Дело N А40-138061/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.К. Бахтиаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ксеньевский прииск"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 по делу N А40-138061/12, принятое судьей И.А. Блинниковой (2-722)

по иску ОАО "Ксеньевский прииск" (ОГРН 1027500624238, 673750, Забайкальский край, Могочинский район, пос. Ксеньевка, ул. Приисковая, д. 1)

к Федеральному агентству по недропользованию

об обязании исполнения п.п. 1.2, 5.1 Соглашения,

при участии:

от истца:	Литуев Е.В. по дов. от 10.01.2014, Кожевников С.Б. по дов. от 13.03.2013;
от ответчика:	Савина М.Д. по дов. от 26.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013, в иске ОАО "Ксеньевский прииск" (заявитель, общество) об обязании Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) исполнить в натуре пункты 1.2, 5.1 Соглашения об условиях недропользования к лицензии ЧИТ 00943 БЭ и предоставлении обществу права производства геологоразведочных работ на Итакинском месторождении в Могочинском районе Забайкальского края отказано.

ОАО "Ксеньевский прииск" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по делу N А40-138061/12-2-722 по новым обстоятельствам.

Определением от 29.04.2014 заявителю отказано в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Ксеньевский прииск" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по делу N А40-138061/12-2-722. Полагает, что судом кассационной инстанции в постановлении по делу А40-40404/08 установлены преюдициальные факты, что свидетельствует о наличии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ N 17044/12 от 18.06.2013.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, удовлетворить заявление общества.

Представитель Роснедр в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удоволетворения.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить без изменения определение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по делу N А40-138061/12-2-722 по новым обстоятельствам общество ссылается на то, что в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" N11 за 2013 год опубликовано Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17044/12 от 18.06.2013, в котором изложена правовая позиция - в соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ судом кассационной инстанции не могут устанавливаться какие-либо преюдициальные факты.

В названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеется ссылка на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Заявитель полагает, что суды, рассматривающие дело N А40-40404/08, не вправе были со ссылкой на обязательность указания ФАС МО отказать заявителю в рассмотрении и оценке его доводов о применении ч. 2 ст. 69 АПК РФ в отношении выводов суда по делу N А40- 15978/08-120-124.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что суд первой инстанции самостоятельно рассмотрел вопрос о применении преюдиции в отношении дела А40-15978/08, не ссылаясь на судебные акты по делу А40-40404/08, следовательно, обстоятельства на которые ссылается общество как на новые, не могут рассматриваться в качестве таковых, поскольку заявителем неверно истолкованы выводы судов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17044/12 от 18.06.2013 сформирована правовая позиция, согласно которой ошибочными являются выводы судов, основанные на преюдициальном факте, установленном судом кассационной инстанции. Судом кассационной инстанции не могут устанавливаться какие-либо преюдициальные факты.

В рамках настоящего судебного дела суды первой и апелляционной инстанции не ссылались на преюдициальные факты, установленные судом кассационной инстанции.

ОАО "Ксеньевский прииск" в заявлении указывает, что судами необоснованно в порядке ст. 69 АПК РФ учтены указания ФАС МО при рассмотрении дела А40-40404/08.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра решения по делу А40-138061/12 по новым обстоятельствам в порядке п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, доводы, приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и в апелляционной жалобе, не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается ОАО "Ксеньевский прииск", новыми обстоятельствами и основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. ст. 309, 311 АПК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 по делу N А40-138061/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов