Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 09АП-24474/14

город Москва

17 июля 2014 г.

Дело N А40-124400/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВТОИНВЕСТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014

по делу N А40-124400/10, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Хоум Билдерс" Кузнецова Р.Л. о взыскании фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего

по делу о признании ООО "Хоум Билдерс" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 принято к производству заявление ЗАО "Финансово-Экономический Консалтинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Хоум Билдерс" (ИНН 7715591530; ОГРН 1067746269062).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 в отношении ООО "Хоум Билдерс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Роман Леонидович.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 в отношении ООО "Хоум Билдерс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Р.Л.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 Кузнецов Роман Леонидович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Хоум Билдерс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 конкурсным управляющим ООО "Хоум Билдерс" утвержден Михайлов Е.Е.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 срок конкурсного производства в отношении должника ООО "Хоум Билдерс" продлен на пять месяцев до 20.06.2014.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.03.2014 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Хоум Билдерс" Кузнецова Р.Л. о взыскании фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-124400/10 частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ООО "Хоум Билдерс" Кузнецова Р.Л. Взыскано с ООО "Хоум Билдерс" в пользу арбитражного управляющего Кузнецова Романа Леонидовича вознаграждение временного управляющего в размере 148 500 руб., вознаграждение конкурсного управляющего в размере 221 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АВТОИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "АВТОИНВЕСТ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, информация о движении дела размещена в сети Инернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Кузнецов Р.Л. осуществлял полномочия временного управляющего должника - 9 месяцев и 30 дней в период с 18.03.2011 по 17.01.2012, конкурсного управляющего - 14 месяцев и 23 дня в период с 17.01.2012 по 09.04.2013, в связи с чем просит выплатить ему фиксированное вознаграждение, исходя из 30 000 руб. в месяц, что по расчету арбитражного управляющего Кузнецова Р.Л. составило 299 000 руб. за процедуры наблюдения, 442 000 руб. за процедуру конкурсного производства.

Согласно позиции ООО "АВТОИНВЕСТ" арбитражный управляющий Кузнецов Р.Л. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего должника, что повлекло увеличение размера требований к должнику, затягивание процедуры наблюдения и необоснованное увеличение текущих расходов, в том числе накопления размера фиксированного вознаграждения. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что в отчетах арбитражного управляющего Кузнецова Р.Л. отсутствуют сведения о фактическом исполнении Кузнецовым Р.Л. обязанностей арбитражного управляющего должника.

ООО "АВТОИНВЕСТ" также ссылается на определении Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 N А40-124400/2010, которым удовлетворена жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кузнецовым Р.Л. обязанностей.

Кроме того, ООО "АвтоИнвест" указывает на недобросовестное исполнение арбитражным управляющим Кузнецовым Р.Л. обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего должника, а также на действия по признанию арбитражным управляющим иска, увеличившие размер требований к должнику.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен фиксированный размер вознаграждения временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Установленный п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Согласно. абз. 23-26 ст. 2, п. 2 и 6 ст. 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п. 4 ст. 159 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 2 ст. 176 АПК РФ полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае объявления отдельно резолютивной части соответствующих судебных актов, датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Согласно п. 6 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей.

Таким образом, полномочия Кузнецова Р.Л. как арбитражного управляющего ООО "Хоум Билдерс" были прекращены 09.04.2013.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), применительно к абз. 3 п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Принимая во внимание наличие возражений конкурсного управляющего должника Михайлова Е.Е. и конкурсного кредитора ООО "АвтоИнвест", судом рассматрен вопрос о возможности снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего Кузнецова Р.Л.

Как следует из материалов дела, действия арбитражного управляющего должника Кузнецова Р.Л. признаны незаконными определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013, резолютивная часть которого оглашена 12.02.2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Хоум Билдерс" Кузнецова Р. Л., установлено, что конкурсным управляющим Кузнецовым Р.Л. допущен ряд нарушений законодательства в ходе конкурсного производства в отношении должника ООО "Хоум Билдерс", выразившихся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации, оценки и реализации имущества должника, затягивании проведения инвентаризации имущества должника.

Кроме того, решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2012 А21-6872/2009, размещенное в общедоступной картотеке дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о взыскании с ООО "Хоум Билдерс" в пользу ООО "Феникс" 5 806 436 руб. 50 коп. лизинговых платежей, 2 650 000 руб. неустойки, подтверждает доводы конкурсного кредитора и конкурсного управляющего должника о том, что конкурсный управляющий Кузнецов Р.Л. признал основную задолженность в указанном споре.

В период исполнения Кузнецовым Р.Л. обязанностей арбитражного управляющего должника, действия данного управляющего признавались незаконными, имелись периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим Кузнецовым Р.Л. не проведена, которая в силу п. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является начальным и необходимым этапом при проведении конкурсного производства, поскольку продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации имущества должника и его оценки.

В нарушение п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Кузнецовым Р.Л. не проведена инвентаризация имущества должника, не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, не проведена оценка имущества должника.

Таким образом, незаконными нарушениями требования п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Хоум Билдерс" Кузнецова Р.Л. также выразились в затягивании проведения инвентаризации имущества должника, что повлекло в том числе необоснованное накопление фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.

Кроме того, усматривается непринятие конкурсным управляющим Кузнецовым Р.Л. мер ко взысканию дебиторской задолженности, что не соответствует положениям ст. 129, абз. 3 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с п.1 ст. ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Во исполнение данной обязанности и в силу абз. 6 п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, а также совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Девятым арбитражным апелляционным судом установлено наличие периодов, когда конкурсный управляющий ООО "Хоум Билдерс" Кузнецов Р.Л. фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, вместе с тем, Арбитражный суд г. Москвы правомерно рассчитал подлежащие выплате вознаграждения за периоды замещения Кузнецовым Р.Л. должностей временного и конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-124400/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АВТОИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова