Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 09АП-26216/14

г. Москва

18 июля 2014 г.

Дело N А40-11682/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, С.Л. Захарова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насонова И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-11682/13, вынесенное судьей И.А. Беловой об утверждении Положения "О порядке, сроках и об условиях продажи имущества, находящегося в залоге у ООО "МК Промстройметалл" и утверждении начальной цены реализации имущества ООО "АМК - инвест", а именно: объект недвижимого имущества общей площадью 4 795, 2 кв.м., расположенный на земельном участке, общей площадью 10 201 кв.м.; местоположение объекта: Владимирская обл., п. Балакирево, ул. Заводская, 10, в размере 24 959 000 руб. в деле о признании ООО "АМК - инвест" (ОГРН 1107746044658) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 утверждено Положение "О порядке, сроках и об условиях продажи имущества, находящегося в залоге у ООО "МК "Промстройметалл", утверждена начальная цена реализации имущества ООО "АМК-инвест", а именно - объект недвижимого имущества общей площадью 4 795, 2 кв. м, расположенный на земельном участке общей площадью 10 201 кв.м, расположенного во Владимирской области Александровском районе п. Балакирево, ул. Заводская, 10, в размере 24 959 000 руб.

С определением суда не согласился Насонов И.В., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления об утверждении Положения "О порядке, сроках и об условиях продажи имущества, находящегося в залоге у ООО "МК "Промстройметалл".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 ООО "АМК-инвест" признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий Акулов Е.Е.

10.02.2014 залоговым кредитором ООО "МК "Промстройметалл" утверждено Положение "О порядке, сроках и об условиях продажи имущества, находящегося в залоге у ООО "МК "Промстройметалл", а именно - объекта недвижимого имущества общей площадью 4 795, 2 кв. м, расположенного на земельном участке общей площадью 10 201 кв.м, находящегося во Владимирской области Александровском районе п. Балакирево, ул. Заводская, 10, в размере 24 959 000 руб.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении данного положения и установлении начальной цены продажи в размере 24 959 000 руб.

Судом заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Из материалов дела следует, что Насонов И.В. ходатайствовал в Арбитражном суде г. Москвы о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления об отстранении конкурсного управляющего Акулова Е.Е.

Судом первой инстанции данное ходатайство рассмотрено и отклонено. Суд посчитал, что факт обжалования действий конкурсного управляющего не является препятствием для рассмотрения поданного конкурсным управляющим ходатайства, обстоятельств, свидетельствующих об обязанности суда приостановить производство по заявлению, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителем также связаны с тем, что суд первой инстанции при вынесении определения не принял во внимание факт наличия в производстве суда жалобы на действия конкурсного управляющего по неоспариванию сделок должника. По мнению заявителя, результаты рассмотрения данной жалобы могут повлиять на результаты разрешения спорного ходатайства. Доводов по существу вынесенного судом определения заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными. При наличии оснований Насонов И.В. вправе обжаловать вынесенный судебный акт по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Доводов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-11682/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Насонова И.В.

- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов С.Л. Захаров