Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 09АП-24143/14

г. Москва

17 июля 2014 г.

Дело N А40-145432/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой

судей: И.Н. Банина, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 г.

по делу N А40-145432/13, принятое судьей Дзюбой Д.И. (шифр судьи 141-1036),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 32, ОГРН 5087746605777, ИНН 7734597496, дата регистрации 16.12.2008 г.)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва ул. Бахрушина д. 20, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата государственной регистрации 07.02.2003 г.)

3-и лица: 1) ООО Клиника "Дентал Эксклюзив" (123, г. Москва, ул. Таллиннская, д. 10, ОГРН 5067746350733, ИНН 7734549647, дата регистрации 29.08.2006 г.)

2) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московская имущественная казна" (127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, 2/1, ОГРН 1097746005500, ИНН 7707695409, дата регистрации 19.01.2009 г.).

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коровянский Н.А. по доверенности от 13.01.2014

от ответчика: Волохов В.П. по доверенности от 20.05.2014

от третьих лиц: от Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московская имущественная казна" - Азаренков Д.Г. по доверенности от 28.10.2013

от ООО Клиника "Дентал Эксклюзив" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании с ответчика задолженности в размере 163.523 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.953 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований т.2 л.д.36).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6.04.2014 по делу N А40-145432/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Третье лицо, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московская имущественная казна", поддержало позицию ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 02.07.2012 г. между ООО "Дельта-Клининг Групп" (Поверенный) и ГБУ города Москвы "Московская имущественная казна" (Доверитель) заключен договор N 16-Э поручения на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящих нежилых зданий в соответствии с адресным перечнем (т.1 л.д.18-23).

Доверитель, как определено в п.2.1 договора, поручает Поверенному выполнять работы, оказывать услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту: здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таллиннская, д. 10, предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном Здании оборудование (технические подвалы), крыши, фасады, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого Здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, и другие объекты, являющие объектами общего имущества, в соответствии Приложением N 1 (адресный перечень) к договору.

Согласно разделу 3 договора, Истец по договору обязан осуществлять техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества Зданий в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических нормативов, иных нормативных актов.

Оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий в соответствии с Техническим заданием (п.3.1.3).

Согласно п. 3.2.3. договора по взаимному соглашению с Пользователями нежилых помещений Зданий Истец должен предоставлять Пользователям:

- дополнительные эксплуатационные услуги по отдельным договорам;

- коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества, в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья Пользователей и не причиняющие вреда их имуществу в том числе:

-отопление (теплоснабжение);

-горячее водоснабжение;

-холодное водоснабжение;

-водоотведение;

-электроснабжение и др.,

заключая договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, осуществляя контроль за качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, оплатой потребленных ресурсов в соответствии с тарифами, утвержденными органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом, ведя учет потребленных ресурсов.

Собственником здания является г. Москва, Департамент городского имущества г. Москвы в спорных отношениях выступает от лица собственника здания.

Во исполнение условий договора, истец 01.10.2011 заключил договор с ОАО "МОЭК" N 09.800113-ТЭ на предоставление теплоснабжения.

Арендаторами здания по адресу: г. Москва, ул. Таллиннская, д. 10 являлись ООО "Аптечная сеть 03" и ООО "Клиника "Дентел Эксклюзив".

01.04.2012 между истцом и ООО "Аптечная сеть 03" был заключен договор N 10/5-4К на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого Исполнитель обеспечивает предоставление, а Абонент использование и оплату коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, в помещении (строении), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 10 (площадь нежилого помещения - 275,90 кв. м.). ООО "Аптечная сеть 03" оплачивало счета за поставленную тепловую энергию в размере 38 %, по соотношению занимаемой площади.

С ООО "Клиника "Дентел Эксклюзив" договор на предоставление теплоснабжения не заключался.

В декабре 2012 ОАО "МОЭК" поставил тепловую энергию, выставило счета на оплату потребленной тепловой энергии.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приборов учета потребляемой тепловой энергии в помещениях, принадлежащих г. Москве, не установлено.

Расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

В отсутствие договора расчет потребления тепловой энергии производится исходя из количества тепловой энергии, отпущенной ОАО "МОЭК" (определяется по оказаниям приборов на ЦТП, указывается в счете, направляемом ООО "Дельта-Клининг Групп"), и пропорционального отношения площади помещений, принадлежащих потребителю, к общей площади всего здания.

В собственности г. Москвы кроме прочего находится 450,30 кв. м указанного выше здания, которое занято арендатором ООО Клиника "Дентел Эксклюзив" в связи с чем, у Ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 163.523 руб. 64 коп. за поставленную в названное здание в декабре 2012 г. энергию.

По правилам ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика следует взыскать проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Положение о Департаменте городского имущества г. Москвы" ответчик выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Пунктом 2.1.4.11 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" на ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО возложена функция получателя бюджетных средств, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу отопления нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома и (или) жилого дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома и (или) жилого дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, за исключением жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении государственных бюджетных учреждений города Москвы.

Однако, п. 2.1.4.11 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" не освобождает Департамент имущества города Москвы от обязанности выполнять полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, как указано в Положении о Департаменте имущества города Москвы.

ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства АО", о которых идет речь в п. 2.1.4.11 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП, не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах.

Также эти учреждения не являются главными распорядителями средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств.

В настоящем случае, собственником является город Москва.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Поэтому надлежащим ответчиком является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Применительно к положениям ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

В данном случае орган, имеющий право как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования - города Москвы, участвовал в качестве ответчика.

С учетом положений ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Поэтому Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком, соответственно взыскание должно быть произведено с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные истцом исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 г. по делу N А40-145432/13 отменить.

Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (ОГРН 5087746605777) задолженность в размере 163.523 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16.953 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6.414 (шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 30 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (ОГРН 5087746605777) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 848 (восемьсот сорок восемь) рублей 66 копеек, оплаченную по платежному поручению N 764 от 09.10.2013 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова