Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 09АП-26505/14

г. Москва

18 июля 2014 г.

Дело N А40-20824/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-20824/14, принятое судьей Гончаренко С.В. (103-26)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, Москва, ул. Б. Тульская, 15)

к Арбитражному управляющему Глазкову Станиславу Ивановичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Сенин М.В. по дов. N 9367/2014 от 15.05.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Глазкова С.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 13.05.2014 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражным управляющим Глазковым С.И. заявлено ходатайство в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 10.02.2014 N 0117714.

Апелляционный суд, исследовав протокол, не установил признаков фальсификации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайство о фальсификации доказательств. Суд полагает, что в данном случае имеет место опечатка, допущенная главным специалистом-экспертом Сениным М.В. при составлении протокола об административном правонарушении от 10.02.2014 N 0117714.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 по делу N А40-150533/12 в отношении ООО "СК Марвел" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Глазков Станислав Иванович, член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СК Марвел" арбитражным управляющим Глазковым С.И. было нарушено требование собрания кредиторов о проведении собрания кредиторов по установленному им адресу, а именно: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 16, стр. 4.

По мнению административного органа, выявленное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 10.02.2014 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 0147714.

При принятии обжалуемого решения суд исходил из того, что данные об арбитражном управляющем Глазкове С.И., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении N 0147714, к данному лицу не относятся, в связи с чем суд не усмотрел оснований для привлечения к административной ответственности Глазкова С.И.

Суд апелляционной инстанции подтверждает правильность такого вывода.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено судом, датой и местом рождения арбитражного управляющего Глазкова С.И. являются: 01.04.1958, г. Тобольск, местом регистрации: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 21, корп. 1, кв. 504-505, сведениями о паспорте: 45 05 790632, выдан 17.04.2003 г. Отделом внутренних дел "Даниловский" города Москвы.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отражены иные сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что недостатки указанного протокола, выразившиеся в технической опечатке в сведениях о Глазкове С.И., восполнены при рассмотрении настоящего дела, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-20824/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова