Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 09АП-14835/14

г. Москва

18 июля 2014 г.

Дело N А40-134939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И. Сердюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной таможенной службы Российской Федерации,

Бельянинова Андрея Юрьевича, Смелякова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года по делу N А40-134939/2013, принятое судьей Н.В. Фатеевой по иску Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (ОГРН 1027739208166, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр. 9) к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (ОГРН 1047730023703, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5), Бельянинову Андрею Юрьевичу, Смелякову Александру Валентиновичу о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца - Подковко А.А. (по доверенности от 21.01.2014), Плешаков В.С. (по доверенности от 14.01.2014) от ответчиков:

от Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Лебедева К.В. (по доверенности от 26.12.2013), Кехаева Н.В. (по доверенности от 26.12.2013), Черкесова Л.И. (по доверенности от 27.09.2013)

от Бельянинова Андрея Юрьевича -

Баширов А.С. (по доверенности от 15.05.2014)

от Смелякова Александра Валентиновича -

Баширов А.С. (по доверенности от 15.05.2014)

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - ФТС России), Бельянинову Андрею Юрьевичу, Смелякову Александру Валентиновичу (далее - ответчики) о защите деловой репутации путем обязания ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АСМАП сведения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) следующие сведения, распространенные в информационном сообщении "14 августа 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП", размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=17830: -14--2013-------&catid=40:2011-01-24-15-02-45&Itemid=2055:

"Недоставка товаров, перемещаемых с использованием книжек МДП, неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате таможенных платежей по требованиям таможенных органов, несмотря на предпринимаемые ФТС России меры по урегулированию вопроса взыскания задолженности, продолжают наносить ущерб федеральному бюджету".

Суд обязал Федеральную таможенную службу Российской Федерации опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в информационном сообщении "14 августа 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП", размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=17830: -14--2013--&catid=40:2011-01-24-15-02-45&Itemid=2055, посредством размещения опровержения на сайте www.customs.ru в том же разделе сайта и тем же шрифтом, что и распространенные опровергаемые сведения не позднее 10 дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в законную силу.

Текст опровержения: "Сведения о том, что имеет место неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате таможенных платежей по требованиям таможенных органов, следствием чего является нанесение ущерба федеральному бюджету, не соответствуют действительности".

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) следующие сведения, распространенные в письме от 04.07.2013 N 01-18/28660, адресованном Советнику Президента РФ И.Е. Левитину: "Федеральная таможенная служба неоднократно высказывала серьезную озабоченность неисполнением Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) взятых на себя обязательств. Участившиеся случаи недоставки товаров, перемещаемых с использованием книжек МДП, и неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате в безусловном порядке всех требований таможенных органов, выставленных с соблюдением процедуры, установленной в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжек МДП, 1975 г., наносит ущерб федеральному бюджету. По состоянию на 1 июня 2013 года сумма задолженности составляет 41% от общей суммы задолженности участников внешнеэкономической деятельности перед таможенными органами".

Суд обязал Федеральную таможенную службу Российской Федерации опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в письме от 04.07.2013 N 01-18/28660, адресованном Советнику Президента РФ И.Е. Левитину, посредством направления опровержения на имя Советника Президента РФ И.Е. Левитина не позднее 10 дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в законную силу.

Текст опровержения:

"Сведения о том, что имеет место неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате в безусловном порядке всех требований таможенных органов, выставленных с соблюдением процедуры, установленной в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжек МДП, 1975 г., следствием чего является нанесение ущерба федеральному бюджету, а также сведения о том, что сумма задолженности АСМАП составляет 41% от общей суммы задолженности участников внешнеэкономической деятельности перед таможенными органами, не соответствуют действительности.".

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в видеозаписи "Пресс-конференция Руководителя ФТС России Андрея Бельянинова на тему "Меры обеспечения таможенного транзита и другие актуальные вопросы таможенного администрирования", состоявшаяся в РИА "Новости" 14.08.2013", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=131802 6:2013-08-14-12-08-53&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=185 1, а также на сайте по адресу http://www.youtube.com/watch?v=imZNWghQazo&feature=player_embedded#t=0:"В течение длительного периода времени копилась задолженность АСМАП перед ФТС России, которая на сегодняшний день превысила 20 миллиардов рублей. Мы естественным образом обращаемся к этой организации, с тем, чтобы они, есть у нас такая расхожая фраза, "заплатили налоги и спали спокойно". Ну, вот с 14 августа, то есть с сегодняшнего дня беспокойно спим... и они не спят, и мы не спим, потому что мы хотели бы, чтобы эти деньги поступили в доходную часть бюджета, а у них есть, вероятно, какие-то сложности, может быть объективные, на мой взгляд, это не совсем так, чтобы каким-то образом скорректировать требования ФТС перед АСМАП. Вы извините за эти аббревиатуры, они будут сегодня частенько звучать, вот просто уже понятны фигуранты вот этой дискуссии. По моему мнению, это взаимоотношения федерального органа исполнительной власти, который осуществляет фискальную функцию (ФТС), с одним из субъектов, который не платит налоги".

Суд обязал Бельянинова Андрея Юрьевича опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в видеозаписи "Пресс-конференция Руководителя ФТС России Андрея Бельянинова на тему "Меры обеспечения таможенного транзита и другие актуальные вопросы таможенного администрирования", состоявшаяся в РИА "Новости" 14.08.2013", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=18026: 2013-08-14-12-08-53&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=1851, а также на сайте по адресу http://www.youtube.com/watch?=imZNWghQazo&feature=player_embedded#t=0 посредством размещения видеоматериала-опровержения на сайтах www.customs.ru и www.youtube.com в тех же разделах сайтов, что и распространенные опровергаемые сведения, не позднее 10 дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в законную силу с указанием того, что: "Сведения о том, что имеет место неуплата налогов со стороны АСМАП, а также сведения о том, что задолженность АСМАП перед ФТС России на сегодняшний день превысила 20 миллиардов рублей, не соответствуют действительности.".

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в видеозаписи "Выступление начальника Управления по связям с общественностью ФТС России Александра Смелякова на телеканале РБК", размещенной в информационно-телекоммуникационной

сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=17991: 2013-08-09-12-44-46&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=1851, а также на сайте по адресу http://www.youtube.com/watch?v=ojRDulcfNXw&feature=player_embedded #t=0 "Мы пытаемся урегулировать свои разногласия с АСМАПом (с Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков), которая, к сожалению, в последнее время, не исполняет свои обязательства по перечислению денег в бюджет".

Суд обязал Смелякова Александра Валентиновича опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в видеозаписи "Выступление начальника Управления по связям с общественностью ФТС России Александра Смелякова на телеканале РБК", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=17991: 2013- 08-09-12-44-46&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=1851,а также на сайте по адресу http://www.youtube.com/watch?v=ojRDulcfNXw&feature=player_embedded#t=0, посредством размещения видеоматериала-опровержения на сайтах www.customs.ru и www.youtube.com в тех же разделах сайтов, что и распространенные опровергаемые сведения, не позднее 10 дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в законную силу с указанием того, что: "Сведения о том, что имеет место неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по перечислению денег в бюджет, не соответствуют действительности".

Суд взыскал с Федеральной таможенной службы в пользу Ассоциации международных автомобильных перевозчиков расходы по уплате госпошлины в размере 16 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой ссылаются на то, что обжалуемое решение суда является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявители в апелляционной жалобе ссылаются на то, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку заявленные в исковом заявлении стороны не осуществляют предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а заявленные АСМАП требования не затрагивают репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности; суд не вынес определение об отказе в приобщении материального носителя (диска), не приобщил его к материалам дела в качестве доказательств; в нарушение требований части 3 статьи 44 АПК РФ субъектный состав участников был определен неверно; суд не исследовал все доказательства по делу; суд неверно оценил письмо ФТС России от 4 июля 2013 года N 01-18/28660 "О международных перевозках с применением книжек МДП", направленное в адрес Администрации Президента Российской Федерации И.Е. Левитина; доказательств распространения ответчиками видеозаписей (пресс-конференций должностных лиц ФТС России) на сайте "http/www.youtube.com" истец в материалы дела не представил; ответчики не размещали какую-либо информацию на сайте "http/www.youtube.com"; суд не рассмотрел вопрос о возможном выборе способа размещения опровержения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 05 июля 2013 года в сети "Интернет" на сайте http://www.customs.ru/ на странице, расположенной по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view= article&id=17830:-14--2013 &catid=40:2011-01-24-15-02-45&Itemid=2055, было опубликовано информационное сообщение "14 августа 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП", в котором содержатся сведения о том, что "Недоставка товаров, перемещаемых с использованием книжек МДП, неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате таможенных платежей по требованиям таможенных органов, несмотря на предпринимаемые ФТС России меры по урегулированию вопроса взыскания задолженности, продолжают наносить ущерб федеральному бюджету".

Факт нахождения Информационного сообщения на указанном сайте удостоверен нотариусом города Москвы Милевским В.Г. в представленном истцом в материалы дела Протоколе осмотра письменных доказательств от 02.08.2013.

04 июля 2013 года ФТС России в адрес Администрации Президента Российской Федерации (советника Президента РФ И.Е. Левитина) было направлено письмо N 01-18/28660 "О международных перевозках с применением книжек МДП", в котором содержится информация о том, что "Федеральная таможенная служба неоднократно высказывала серьезную озабоченность неисполнением Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков взятых на себя обязательств. Участившиеся случаи недоставки товаров, перемещаемых с использованием книжек МДП, и неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате в безусловном порядке всех требований таможенных органов, выставленных с соблюдением процедуры, установленной в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжек МДП, 1975 г., наносит ущерб федеральному бюджету. По состоянию на 1 июня 2013 года сумма задолженности составляет 41% от общей суммы задолженности участников внешнеэкономической деятельности перед таможенными органами.".

Факт направления ФТС России указанного письма подтвержден представленным ответчиками реестром на корреспонденцию, направляемую через Государственную фельдъегерскую службу Российской Федерации от 05.07.2013 N 395.

14 августа 2013 года в сети "Интернет" на сайте "http://www.customs.ru/" на странице, расположенной по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=18026: 2013-08-14-12-08-53&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=1851, а также на сайте http://www.youtube.com/ на странице, расположенной по адресу http://www.youtube.com/watch?v=imZNWghQazo&feature=player_embedded#t=0, была размещена видеозапись "Пресс-конференция Руководителя ФТС России Андрея Бельянинова на тему "Меры обеспечения таможенного транзита и другие актуальные вопросы таможенного администрирования", состоявшаяся в РИА "Новости" 14.08.2013", в которой были распространены сведения о том, что "В течение длительного периода времени копилась задолженность АСМАП перед ФТС России, которая на сегодняшний день превысила 20 миллиардов рублей. Мы естественным образом обращаемся к этой организации, с тем, чтобы они, есть у нас такая расхожая фраза, "заплатили налоги и спали спокойно". Ну, вот с 14 августа, то есть с сегодняшнего дня беспокойно спим...и они не спят, и мы не спим, потому что мы хотели бы, чтобы эти деньги поступили в доходную часть бюджета, а у них есть, вероятно, какие-то сложности, может быть объективные, на мой взгляд, это не совсем так, чтобы каким-то образом скорректировать требования ФТС перед АСМАП. Вы извините за эти аббревиатуры, они будут сегодня частенько звучать, вот просто уже понятны фигуранты вот этой дискуссии. По моему мнению, это взаимоотношения федерального органа исполнительной власти, который осуществляет фискальную функцию (ФТС), с одним из субъектов, который не платит налоги".

Факт нахождения указанной видеозаписи на сайтах удостоверен нотариусом города Москвы Милевским В.Г. в Протоколе осмотра письменных доказательств от 19.08.2013.

09 августа 2013 года в сети "Интернет" на сайте http://www.customs.ru/ на странице, расположенной по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=17991: 2013-08-09-12-44-46&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=1851, а также на сайте http://www.youtube.com/ на странице, расположенной по адресу http://www.youtube.com/watch?v=ojRDulcfNXw&feature=player_embedded#t=0, была размещена видеозапись "Выступление начальника Управления по связям с общественностью ФТС России Александра Смелякова на телеканале РБК", которая содержит информацию о том, что "Мы (ФТС России) пытаемся урегулировать свои разногласия с АСМАПом (с Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков), которая, к сожалению, в последнее время, не исполняет свои обязательства по перечислению денег в бюджет".

Факт нахождения видеозаписи на указанных сайтах удостоверен нотариусом города Москвы Милевским В.Г. в Протоколе осмотра письменных доказательств от 19.08.2013.

По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, распространенные ответчиками, являются порочащими, дискредитирующими истца в глазах общественности, коллег по сфере деятельности, а также руководителей транспортных компаний, в том числе, являющихся членами АСМАП, поскольку указывают на нарушение истцом норм действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах при осуществлении экономической деятельности, а именно на неисполнение истцом законодательно установленной обязанности по уплате таможенных платежей, вследствие чего наносится ущерб федеральному бюджету, а также на наличие задолженности перед бюджетом Российской Федерации в особо крупном размере, истец обвиняется в уклонении от уплаты налогов, т.е., в совершении серьезного правонарушения.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о том, что информация о неисполнении АСМАП возложенных на нее международным договором Российской Федерации - Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, 1975 г. (далее - Конвенция МДП) - обязательств по оплате требований российских таможенных органов, и о наличии у АСМАП задолженности перед бюджетом Российской Федерации в особо крупном размере, доведенная посредством размещения в сети Интернет до сведения неопределенного круга лиц, и ставшая достоянием общественности, как российской, так и международной, является порочащей деловую репутацию АСМАП как участника гарантийной цепи МДП как перед российскими государственными органами, что может повлечь за собой отказ от реализации ныне действующей процедуры МДП или передачу функций гарантийного объединения другой организации и перед российскими перевозчиками, что может повлечь за собой снижение интереса последних к осуществлению перевозок по процедуре МДП.

Суд первой инстанции указал на то, что порочащий характер распространенных сведений в данном случае заключается в том, что АСМАП публично обвиняется в неисполнении законодательно установленной обязанности, т.е. в совершении правонарушения; распространенная ответчиками и оспариваемая истцом информация представлена в форме утверждения, лексические маркеры предположения или мнения в тексте отсутствуют.

По мнению суда первой инстанции, сведения, содержащиеся в письме от 04.07.2013 N 01-18/28660 в адрес Администрации Президента Российской Федерации на имя Советника Президента Российской Федерации И.Е. Левитина, являются распространением сведений, носящих порочащий характер, поскольку оспариваемые сведения были сообщены в письменной форме, по крайней мере, одному лицу.

Суд апелляционной инстанции не поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и полагает неправомерными заявленные исковые требования АСМАП, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения сведений, порочащий характер сведений, несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Этим же пунктом разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.05.06 N 683-р А.Ю. Бельянинов является руководителем ФТС России (л.д. 47 том 1), а согласно приказу ФТС России от 22.12.06 N 2464-К А.В. Смеляков - руководителем Управления по связям с общественностью (л.д. 48 том 1).

Пресс-конференция Руководителя ФТС России А.Ю. Бельянинова на тему "Меры обеспечения таможенного транзита и другие актуальные вопросы таможенного администрирования", состоявшаяся в РИА "Новости" 14.08.2013, а также выступление начальника Управления по связям с общественностью ФТС России А.В. Смелякова на телеканале РБК были размещены на официальном сайте ФТС России.

Как указано ФТС России в апелляционной жалобе, выступления А.Ю. Бельянинова и А.В. Смелякова представляли собой их мнение, как должностных лиц ФТС России. Доказательств обратного истец не представил.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о защите деловой репутации в данном случае является ФТС России.

Согласно нормам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказан факт распространения ФТС России сведений, оспариваемых истцом, которые (как полагает истец) не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию АСМАП.

К данному выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из того, что правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности ФТС России осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", другими федеральными законами, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2009 N 953 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень сведений, которые государственные органы вправе разместить на своем официальном сайте, не является исчерпывающим, при этом отдельные требования к составу размещаемой информации ФТС России определены помимо постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2009 N 953 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти", Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, и Регламентом Федеральной таможенной службы (Приказ Федеральной таможенной службе от 26.12.2012 N 2656).

Согласно Положению о Федеральной таможенной службе, Федеральная службы обеспечивает на территории России соблюдение порядка перемещения товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Таможенного союза (пункт 5.5) и разъясняет заинтересованным лицам их права и обязанности в области таможенного дела, оказывает содействие в пределах своих полномочий участникам внешнеэкономической деятельности в реализации ими своих прав при совершении таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки (пункт 5.53).

На официальном Интернет-сайте ФТС России 05.07.2013 было опубликовано решение ФТС России "Об изменении условий применения процедуры МДП с 14 августа 2013 года", что соответствует пункту 9 перечня сведений согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.11.2009 N 953, а впоследствии 9 и 14 августа 2013 года должностные лица дали разъяснения в связи с принятым ФТС России решением, что соответствует пункту 5.53 Положения о ФТС России.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны порочащими и несоответствующими действительности сведения, распространенные в Информационном сообщении "14 августа 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП", видеозаписи пресс-конференции Руководителя ФТС России А.Ю. Бельянинова и видеозаписи выступления начальника Управления ФТС России А.В. Смелякова, поскольку оспариваемая истцом информация представлена ФТС России в рамках своей компетенции, соответствует действительности, является официальными документами и официальными выступлениями должностных лиц ФТС России.

При этом, информация по вопросу использования книжек МДП на сайте ФТС России, пресс-конференции и выступлении должностных лиц ФТС России непосредственно относится к информации о деятельности ФТС России в рамках реализации полномочий ФТС России, а опубликование ФТС России оспариваемых истцом сведений соответствует требованиям к размещению информации о деятельности государственного органа.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что взаимоотношения ФТС России и АСМАП регулируются Конвенцией МДП 1975 года и Соглашением об обязательствах, связанных с применением Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 07.06.2004.

Согласно пункту 3 статьи 11 Конвенции МДП 1975 года для уплаты истребуемых сумм гарантийное объединение (АСМАП) располагает трехмесячным сроком, считая с даты направления ему требования об уплате.

В подтверждение факта исполнения АСМАП взятых на себя обязательств необходимо соблюдение гарантийным объединением 3-х месячного срока на исполнение требований ФТС России.

ФТС России представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о неисполнении АСМАП обязательств в соответствии с Конвенцией МДП 1975 года и Соглашением об обязательствах, связанных с применением Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 07.06.2004 (л.д. 60-141 том 5, л.д. 4-39 том 6).

Представленная ФТС России информация (л.д. 40 том 6) является доказательством нарушения истцом своих обязательств как в части установленного трехмесячного срока, так и в части наличия задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в связи с нарушением процедуры МДП.

Оспариваемые истцом сведения о том, что "АСМАП не исполняет взятые на себя обязательства", соответствуют действительности, о чем свидетельствуют пояснения АСМАП о том, что им исполняются лишь обоснованные требования ФТС России, учитывая, что критерии обоснованности требований ФТС России истцом не названы, исходя из положений Конвенции МДП 1975 года и Соглашения об обязательствах, связанных с применением Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 07.06.2004.

Оспариваемые истцом фразы о "неисполнении АСМАП обязательств" не могут расцениваться судом, как порочащие АСМАП сведения, поскольку отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мысли и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а критическая оценка чьей-либо деятельности сама по себе не может порочить деловую репутацию.

Вывод суда первой инстанции о том, что "анализ представленных ответчиками таблиц и документов показал, что на момент распространения сведений у АСМАП не было задолженности, либо срок оплаты еще не наступил", не соответствует доказательствам, представленным ФТС России в материалы дела.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что установление фактов, в связи с чем возникла задолженность перед бюджетом Российской Федерации и на какую сумму, не входит в предмет доказывания по иску о защите деловой репутации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что письмо руководителя ФТС России от 04.07.2013 N 01-18/28660 является официальным документом информационного характера об особенностях помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита с 14.08.2013, а информация, доведенная в данном письме руководителем органа исполнительной власти до советника Президента Российской Федерации, не является распространением недостоверной информации.

Письмо Руководителя ФТС России от 04.07.2013 N 01-18/28660 было направлено в Администрацию Президента Российской Федерации в рамках официальной переписки, не было опубликовано в открытых (общедоступных) источниках и было предназначено для служебного использования. Доказательств обратного истец суду не представил.

Поскольку направление писем федеральным органом исполнительной власти в вышестоящий государственный орган ни в коей мере не может наносить ущерб деловой репутации по той причине, что целью писем всегда является информирование о проводимой работе, и как следствие, возможность со стороны вышестоящего государственного органа исполнительной власти подключить к решению проблемы иные министерства, ведомства и международные органы, суд апелляционной инстанции полагает, что в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны порочащими и несоответствующими действительности сведения, изложенные в письме Руководителя ФТС России от 04.07.2013 N 01-18/28660, направленном Советнику Президента Российской Федерации И.Е. Левитину.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики - ФТС России, А.Ю. Бельянинов или А.В. Смеляков разместили какую-либо информацию на сайте "http/www.youtube.com".

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с нормами статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Довод ответчиков о необходимости прекращения производства по настоящему делу со ссылкой на неподведомственность данного спора арбитражному суду, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий пункту 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (экономический характер правоотношений является основным критерием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами), учитывая, что оспариваемая истцом информация касается вопросов исполнения истцом обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, то есть вопросов, связанных с осуществлением истцом своих обязательств, как налогоплательщика по уплате налогов в федеральный бюджет. Право АСМАП на осуществление предпринимательской деятельности закреплено в статье 4 Устава АСМАП, утвержденного общим собранием членов Ассоциации международных перевозчиков от 17.05.1991 (л.д. 30 том 2).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по безусловному основанию (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявители апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не привели. Довод ответчиков о том, что судом первой инстанции нарушены правила о тайне совещания судьи при принятии решения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный. При этом, отсутствие в материалах дела определения суда первой инстанции об отказе в приобщении к материалам дела материального носителя (диска) в качестве доказательства по делу не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции нормы пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемого решения от 24 февраля 2014 года судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 24 февраля 2014 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года по делу N А40-134939/2013 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова