Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 09АП-25321/14

г. Москва

21 июля 2014 г.

Дело N А40-161206/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 по делу N А40-161206/12 судьи Лапшиной В.В. (94-240)

по заявлению ООО "Европейская подшипниковая компания" (ОГРН 1097746399981; 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.13, стр.1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 на Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ Москвы) наложен судебный штраф за неисполнение судебного акта в размере 15 000 рублей.

ДГИ Москвы не согласился с определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает определение подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Указывает на то, что ДГИ Москвы неоднократно обращался филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве с заявлениями о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Поясняет, что по всем обращениям Департамента был получен отказ во внесении в ГКН сведений о данном земельном участке.

Полагает, что с учетом указанных действий ДГИ Москвы, вывод об уклонении департамента от исполнения требований вступившего в силу судебного акта является необоснованным.

Просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель по делу - ООО "Европейская подшипниковая компания" считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствующими положениям законодательства РФ, материалам, и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Общества, отказы Росреестра в принятии сведений о земельном участке, свидетельствуют о том, что сведения эти передаются ДГИ Москвы в ненадлежащем порядке.

Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.09.2013 на основании вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии АС N 005224671 об обязании Департамента городского имущества города Москвы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (филиал по г. Москве) сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.13, общей площадью 95 170 кв.м. с кадастровым номером 77:04:01018:188.

В связи с тем, что в установленный срок возложенная на должника судом обязанность исполнена не была, определением суда от 17.01.2014 на ДГИ Москвы был наложен судебный штраф за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб.

Повторно накладывая судебный штраф в размере 15 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерного уклонения Департамента городского имущества города Москвы от исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ (ч.2 ст.332 АПК РФ).

Оценивая ссылки ДГИ Москвы на неоднократные отказы регистрирующего органа внести сведения о земельном участке в ГКН, суд правильно отметил, что отказы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве не свидетельствуют об устранении Департаментом допущенного нарушения прав и законных интересов ООО "Европейская подшипниковая компания" в рамках решения суда по настоящему делу.

При этом, суд обоснованно обратил внимание на то, что при правильном исполнении ДГИ Москвы требований Технического соглашения от 09.06.2006 "О взаимодействии при ведении государственного земельного кадастра в городе Москве" Общество было вправе рассчитывать на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:04:01018:188.

Также следует отметить, что, ссылаясь на отказы регистрирующего органа, ДГИ Москвы не указывает на их необоснованность, в установленном порядке их не оспаривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого судебного акта.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы имеющихся в материалах дела доказательств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 по делу N А40-161206/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов