Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 16АП-2155/14

г. Ессентуки

21 июля 2014 г.

А18-755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия

на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.04.2014 по делу N А18-755/2013 (под председательством судьи Мержоева М.М.),

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения "Ингушская республиканская клиническая больница"

к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия,

третье лицо - Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия,

о взыскании задолженности по договору размере 7 237 950, 05 рублей,

при участии в заседании:

от ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница": представитель Осмиев Х.М. по доверенности N 993 от 15.07.2014;

в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница" (далее - истец, больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - министерство, ответчик) о взыскании 7 179 054, 05 рублей задолженности по договору об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Республики Ингушетия от 02.02.2010 N 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - санчасть).

Решением от 29.04.2014, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением министерством обязательств по оплате медицинских услуг, оказанных сотрудникам органов внутренних дел на сумму спорной задолженности.

В апелляционной жалобе министерство просит решение от 29.04.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что факт оказания медицинских услуг не подтвержден. В мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

В отзыве больница просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.06.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца озвучил позицию соответствующую доводам отзыва.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.02.2010 между учреждением (исполнитель) и министерством (заказчик) заключен договор N 3 об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Республики Ингушетия, в соответствии с которым учреждение обязалось оказывать медицинскую помощь и иные медицинские услуги сотрудникам органов внутренних дел по Республике Ингушетия и содержащихся за счет средств федерального и республиканского бюджета учреждениях государственной или муниципальной системы Министерства здравоохранения Республики Ингушетия, Ингушская Республиканская больница. Медицинская помощь оплачивается заказчиком по тарифам ОМС, действующим на территории Республики Ингушетия на момент оказания медицинской помощи (пункт 3.1 договора). После завершения стационарного или амбулаторного лечения сотрудника исполнитель оформляет выписку из медицинской карты больного и не позднее 10-го числа, следующего за отчетным периодом, предоставляет заказчику счет-фактуру и реестр с указанием дополнительных сведений о сотрудниках (пункт 3.2 договора) Заказчик осуществляет проверку счетов-фактур и сведений об оказанной сотрудникам медицинской помощи, обоснованности их приема на лечение, а также качества и продолжительности их лечения, и при отсутствии претензий по представленным документам в 20-дневный срок оплачивает лечебному учреждению выставленные счета-фактуры или дает мотивированный отказ от их оплаты (пункт 3.3 договора) (том 1 л.д. 16-18).

Во исполнение условий договора учреждение с 01.01.2013 по 30.09.2013 оказывало сотрудникам органов внутренних дел медицинскую помощь. Факт оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел подтверждают следующие документы: счета-фактуры, медицинские карты стационарных больных, эпикризы, заверенные копии которых имеются в материалах дела (том 2, л.д. 1-158 том 3, л.д. 1-210, том 4, л.д. 1-284).

Министерство оплату оказанных услуг не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 179 054, 05 рублей.

Неуплата задолженности послужила основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из доказанности заявленных требований, поскольку учреждением представлены надлежащие доказательства оказания медицинской помощи. Министерством в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты возникшей задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей" утверждены Правила, регулирующие порядок возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи.

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что при отсутствии медицинских учреждений системы МВД по месту службы, месту жительства (проживания) или иному месту нахождения сотрудников органов внутренних дел, а также в неотложных случаях медицинская помощь таким лицам оказывается в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим учреждениям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, в приведенных правовых нормах указан источник компенсации расходов по оказанию медицинских услуг, оказываемых учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения сотрудникам внутренних дел.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания учреждением услуг на сумму 7 179 054, 05 рублей. Размер спорной задолженности министерством не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг министерством в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт оказания медицинских услуг не подтвержден надлежащими доказательствами (выписками из медицинских карт сотрудников министерства), отклоняется апелляционным судом, поскольку надлежащим образом заверенные копии указанных документов имеются в материалах дела. В решении суд отразил все юридически значимые обстоятельства и доказательства по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица территориального фонда обязательного медицинского страхования для проверки факта оказания спорных услуг, не может быть признан обоснованным, поскольку территориальный фонд обязательного медицинского страхования не является участником спорных правоотношений, решение суда не затрагивает его прав и обязанностей. Факт оказания спорных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (медицинскими картами стационарных больных, выписками из эпикриза, счетами-фактурами). Министерство не лишено права на обращение в территориальный фонд обязательного медицинского страхования для получения необходимой информации в самостоятельном порядке.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.04.2014 по делу N А18-755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов