Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 05АП-7899/14

г. Владивосток

21 июля 2014 г.

Дело N А51-4444/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-7899/2014,

на решение от 23.04.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-4444/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (ИНН 2543017402, ОГРН 1122543022359, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2012)

к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО "ТЕРРА": представитель Роденкова Е.А. по доверенности от 02.09.2013, сроком на один год, паспорт;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 4341;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление, УГА г.Владивостока), изложенное в письме от 22.11.2013 N 28793/20, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и обязании УГА г.Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории примерной площадью 392 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край г.Владивостока ул. 50 лет ВЛКСМ д.30 для целей, не связанных со строительством (размещение павильона розничной торговли).

Решением от 23.04.2014 Арбитражный суд Приморского края заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме, признав незаконным решение Управления, изложенное в письме от 22.11.2013 N 28793/20, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Способом восстановления нарушенных прав и интересов ООО "ТЕРРА" суд избрал обязание УГА г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории примерной площадью 392 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край г.Владивостока ул. 50 лет ВЛКСМ д.30 для целей, не связанных со строительством (размещение павильона розничной торговли). Кроме того, по решения суда с Управления в пользу ООО "ТЕРРА" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 23.04.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности оспариваемого отказа, Управление ссылается на отсутствие схемы расположения земельного участка в представленном Обществом в орган местного самоуправления пакете документов. При этом, Управление ссылается на то, что в рассматриваемом случае Обществом в орган местного самоуправления была представлена нечитаемая обзорная схема, границы испрашиваемого земельного участка на которой не обозначены. Полагает, что обязательность представления указанной схемы установлена в пункте 2.6 Административного регламента предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596. Управление также считает, что в соответствии с частью 4 статьи 34 ЗК РФ заявитель должен предоставить схему расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории для последующего ее утверждения органом местного самоуправления, который разрабатывать такую схему не обязан.

В судебном заседании представитель УГА г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

25.09.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением вхN .20-38173 о предоставлении земельного участка, в аренду сроком на 3 года, примерной площадью 392 кв.м., для целей не связанных со строительством - размещение павильона розничной торговли, расположенный по адресу: город Владивосток, в районе улицы 50 лет ВЛКСМ, 30.

К заявлению Обществом была приложена обзорная схема испрашиваемого земельного участка.

14.10.2013 заявление общества и пакет документов были направлены департаментом письмом N 20/03/02-13/27464 в администрацию г.Владивостока для рассмотрения вопроса о об утверждения схемы расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения пакета документов администрация в письме от 22.11.2013 N 28793/20 указала о невозможности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по следующему основанию: в представленном пакете документов отсутствует оригинал схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

Исходя из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела видно, что Общество реализовало право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, в аренду сроком на 3 года, примерной площадью 392 кв.м., для целей не связанных со строительством - размещение павильона розничной торговли, расположенный по адресу: город Владивосток, в районе улицы 50 лет ВЛКСМ, 30.

В свою очередь, департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление Общества в администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее - Регламент N 1596), результатом предоставления услуги является:

1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

2) отказ в предоставлении услуги.

Пункт 2.6 Регламента N 1596 содержит перечень возможных для получения услуги документов, который включает в себя, помимо прочих документов, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, изготовленную лицом, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, и топографическую съемку местности в масштабе М 1:500 сроком не более одного года, с нанесенными управлением градостроительными ограничениями.

Согласно пункту 3.5 при утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, соответствующие документы поступают в отдел планировки территорий, который проверяет наличие всех необходимых документов, а также осуществляет проверку схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории.

При наличии всех необходимых документов указанных в пункте 2.6 настоящего Регламента, в случае, если на топографической съемке указаны устаревшие данные об ограничениях, заявление направляется в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования для выполнения проверки наличия красных линий. После чего документы передаются в отдел инженерных сетей для осуществления проверки наличия ограничений, красных линий. Далее документы направляются в отдел обеспечения ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности для внесения границ испрашиваемого земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности.

Пунктом 3.3 Регламента N 1596 установлено, что если к заявлению не приложен один из необходимых документов, указанный в пункте 2.6 настоящего регламента, то заявление подлежит возврату заинтересованному лицу с указанием причин возврата.

Из материалов дела видно, что, принимая решение от 22.11.2013 N 28793/20 о невозможности утвердить и выдать ООО "ТЕРРА" схему расположения испрашиваемого земельного участка в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 30, управление указало на отсутствие в представленном пакете документов, необходимых для рассмотрения заявления и предусмотренных Регламентом N 1596, а также сослалось на невозможность определить месторасположение земельного участка и территориальное зонирование по представленной обзорной схеме.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества в силу следующего:

Действительно, как указал суд первой инстанции, действующее земельное законодательство не обязывает лицо, заинтересованное в получении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обеспечивать изготовление и предоставление на стадии формирования земельного участка схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Вместе с тем, апелляционная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о соответствии самого заявления ООО "ТЕРРА" требованиям статьи 34 ЗК РФ в силу следующих обстоятельств:

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в департамент, ООО "ТЕРРА" к заявлению были приложены: копия свидетельства о государственной регистрации, копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ об ООО "ТЕРРА", копия решения о назначении директора, обзорная схема.

Вместе с тем, анализ имеющейся в материалах дела обзорной схемы, приложенной Обществом к своему заявлению (л.д. 19 т.1) показал, что фактически представленная обзорная схема является не читаемой, предполагаемое место размещение земельного участка для установки объекта - павильона розничной торговли четко не определено, адресный ориентир - ул. 50 лет ВЛКСМ, 30, на схеме не обозначен.

В этой связи вывод УГА, изложенный в отказе от 22.11.2013 N 28793/20, о невозможности утвердить и выдать схему испрашиваемого земельного участка по причине непредставления схемы расположения данного участка, что в силу положений пункта 3.5 Регламента N 1596 не даёт возможности профильным отделам проверить градостроительное зонирование, красные линии, технические зоны инженерных коммуникаций, наличие смежных землепользователей, по мнению коллегии апелляционного суда, является обоснованным.

Довод Общества о несоответствии оспариваемого отказа пункту 2.8 Регламента N 1596, предусматривающего основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, судебной коллегией не принимается, как не противоречащий пункту 3.3 Регламента N 1596.

Коллегия отмечает, что в силу положений статьи 34 Кодекса и Регламента N 1596 на стадии утверждения схемы земельного участка выяснение вопросов о возможности использования земельного участка по целевому назначению и о существующих ограничениях, наложениях на испрашиваемом земельном участке является обязательным, поскольку при установлении законных ограничений по использованию земельного участка проведение последующих процедур по оформлению земельного участка не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, и повлечет необоснованные расходы заявителя.

В рассматриваемом случае представленная Обществом обзорная схема земельного участка не позволяет установить, в какой территориальной зоне расположен земельный участок, имеется ли примыкание к красным линиям автодороги, граничит ли участок с техническими зонами инженерных коммуникаций.

Вместе с тем, примечание "<*>" к пункту 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки содержит условие по размещению объектов розничной торговли в зоне Ж-3, включающее в себя необходимость примыкания земельного участка к красным линиям улиц и дорог всех типов, или к границам зоны объектов автомобильного транспорта, или к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, или к техническим зонам охраны инженерных сетей с соблюдением 15-метрового расстояния от красных линий улиц и дорог всех типов.

Между тем из представленных органу местного самоуправления графических документов не возможно установить соблюдение Обществом названного условия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, который вместе с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не представил документы, содержащие исчерпывающую и достаточную информацию для получения муниципальной услуги в соответствии с Регламентом N 1596.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

ООО "ТЕРРА" не доказано создание оспариваемыми отказами препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом с учетом отмены решения суда первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению, которые относятся судом апелляционной инстанцией на ООО "ТЕРРА".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 по делу N А51-4444/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова