Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 17АП-7664/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2014 г. N Ф09-6073/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 июля 2014 г.

Дело N А50-3051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Куликова М.Н. (паспорт, доверенность от 11.07.2014), Козлова Е.А. (паспорт, доверенность от 11.07.2014),

от ответчика - представители не явился,

от заинтересованного лица - представители не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Козлова Анатолия Ивановича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 мая 2014 года

по делу N А50-3051/2014,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Анатолия Ивановича (ОГРНИП 304594804400034, ИНН 594800028469)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми

о признании незаконным действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов Анатолий Иванович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в передаче материалов в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с целью принятия решения о формировании на торги земельного участка общей площадью - 6809,45 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Юрша, 25/1 и ул. Пушкарская, 98, для строительства здания детского сада на 190 мест, а также в передаче в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми документов для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, о возложении на ответчика обязанности совершить действия, предусмотренные п. 4 ст. 30 ЗК РФ, а именно: опубликовать сообщение о наличии земельного участка, общей площадью 6809,45 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Юрша, 25/1 и ул. Пушкарская, 98, для строительства здания детского сада на 190 мест.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми.

Решением суда от 20.05.2014 (резолютивная часть от 13.05.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 20.05.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие установленного перечня, в соответствии с которым предоставление спорного земельного участка производится только на торгах. Заявитель считает, что отсутствие публикации о наличии земельного участка для строительства детского сада не позволяет выявить наличие претендентов на этот земельный участок и принять решение о его предоставлении по результатам торгов или без проведения торгов. Заявитель указывает, что ответчиком нарушены требования п. 4 ст. 30 ЗК РФ, просит решение суда от 20.05.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, заинтересованное лицо привлечен Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми против доводов апелляционной жалобы возражают, ссылаются на наличие у органа местного самоуправления права принять решения о предоставлении спорного земельного участка на торгах либо без проведения торгов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к ответчику с заявлением от 30.05.2011 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6809,45 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 25/1 и ул. Пушкарская, 98, для строительства здания детского сада на 190 мест.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А50-14604/2011 признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Козлову Анатолию Ивановичу в аренду земельного участка, площадью 6809,45 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Юрша,25/1 и Пушкарская, 98, изложенное в письме от 01.07.2011 N И21 -01-09-11415. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных п. 4 ст. 30 ЗК РФ.

В письме от 28.11.2013 N И-21-01-09-23160 ответчик сообщил заявителю о формировании указанного земельного участка и осуществлении мероприятий для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Ссылаясь на то, что совершаемые ответчиком действия являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий) (п. 11 указанной статьи).

Постановлением Администрации города Перми от 10.03.2010 N 102 утвержден проект межевания территории, которым установлены границы незастроенного земельного участка в кварталах 1747, 1748, 1749, 1750 Мотовилихинского района г. Перми площадью 6809,45 кв. м для строительства детского сада.

Таким образом, при наличии утвержденной градостроительной документации предоставление этого земельного участка должно производиться без предварительного согласования места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта установлен в п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, который включает в себя:

1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикацию сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из анализа указанной нормы следует, что законом определен конкретный порядок предоставления земельного участка, в соответствии с которым принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) предшествует публикации сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий ответчика незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобае по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Необходимость предварительной публикации сообщения о наличии земельного участка для принятия уполномоченным органом решения о проведении торгов или предоставлении земельного участка без проведения торгов положениями п. 4 ст. 30 ЗК РФ не установлена.

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/2013, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению п. 11 ст. 30 ЗК РФ и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 20.05.2014 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2014 года по делу N А50-3051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Козлову Анатолию Ивановичу (ОГРНИП 304594804400034, ИНН 594800028469) из федерального бюджета 100 (сто) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции N 46150 от 26.05.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.Л.Панькова