Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 09АП-21031/14

г. Москва

21 июля 2014 г.

Дело N А40-111588/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г.

по делу N А40-111588/12, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ЗАО "Негоциант" (ОГРН: 1047706061083, ИНН: 7706407288)

к ИФНС России N 6 по г. Москве (ОГРН: 1027700525841, ИНН: 7706044740)

о признании недействительными решений N 17-31/708 от 16.04.2012 г., N 17-29/3988 от 16.04.2012 г., об обязании возместить НДС в размере 59 378 417 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чимидов В.Г. по дов. от 07.07.2014

от заинтересованного лица - Татаринова Е.А. по дов. N 224 от 04.02.2014, Падагас К.В. по дов. N 777 от 04.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Негоциант" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 17-31/708 от 16.04.2012 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС за третий квартал 2009 года в размере 59.378.417, 67 руб. и N 17-29/3988 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; об обязании инспекцию возместить в порядке ст. 176 НК РФ налог на добавленную стоимость в размере 59.378.417,67 руб.

Решением от 24.03.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем была подана в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года, согласно которой сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 70 028 450 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 16.04.2012 г. N 17-29/3988 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также решение от 16.04.2012 г. N 17-31/708 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 586, 40 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в сумме 70 028 450 руб., заявителю предложено уплатить сумму НДС в размере 7 932 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями от 16.04.2012 г. N 17-29/3988 и N 17-31/708 заявитель обжаловал их в апелляционном порядке в соответствии со статьей 101.2 НК РФ в УФНС России по г. Москве.

В соответствии с решением УФНС России по г. Москве от 27.06.2012 г. N 21-19/056555 решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Общество оспорило решения инспекции в судебном порядке в вышеуказанной части и заявило требование о возмещении НДС.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что судом не дана оценка его доводам в отношении вычета в размере 602 612 руб., материалами дела не подтвержден факт оприходования товара на сумму 1925 руб.

Инспекция ссылается на то, что заявителем пропущен срок, установленный п.2 ст. 172 НК РФ в отношении суммы 50 938 492 руб.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие оценки судом первой инстанции его довода относительно взаимозависимости заявителя и его контрагента ООО "Курс", что позволило искусственно составить документы позволяющие восстановить пропущенный срок для возмещения НДС.

Налоговый орган ссылается на то, что НДС по данным книги продаж ООО "Курс" составляет 7 845 244, 78 руб., а не 11 041 297, 68 руб.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, к возмещению НДС в сумме 59 378 417 руб. 67 коп. представляет собой суммы налога, предъявленные Обществу его контрагентами за период с 01.10.2008 по 30.09.2009, в том числе:

ЦЭПР ФГУП МГРС - акт от 02.10.2008 N 11/0024 и счет-фактура от 02.10.2008 N ДЦ/10/00014 на сумму 7080,00 руб., в том числе НДС - 1080,00 руб.;

ОАО "Московская теплосетевая компания" - счет-фактура от 14.10.2008 N 10/0000513 на сумму 8493,00 руб., в том числе НДС - 1295,54 руб.;

ООО "КРТ" - акт от 31.10.2008 N 61-00313 и счет-фактура от 31.10.2008 N 61-00358 на сумму 100000,00 руб., в том числе НДС - 15254,24 руб.;

ООО "КРТ" - акт от 31.10.2008 N 61-00324 и счет-фактура от 31.10.2008 N 61-00369 на сумму 6163,93 руб., в том числе НДС - 940,26 руб.;

ГУП "Мосгоргеотрест" - счет-фактура от 12.11.2008 N 258410 на сумму 17309,42 руб., в том числе НДС - 2640,42 руб.;

ГУП "ГлавАПУ" - акт от 20.11.2008 и счет-фактура от 20.11.2008 N 201108/398 на сумму 28150,22 руб., в том числе НДС - 4294,10 руб.;

ООО "КРТ" - акт от 30.11.2008 N 61-00326 и счет-фактура от 30.11.2008 N 61-00376 на сумму 100000,00 руб., в том числе НДС - 15254,24 руб.;

ГУП "Московский метрополитен" - счет-фактура от 10.12.2008 N 07/6600002788 на сумму 15217,93 руб., в том числе НДС - 2321,38 руб.;

ГУП "ИТЦ Москомархитектуры" - акт от 15.12.2008 и счет-фактура от 15.12.2008 N 14143 на сумму 63484,00 руб., в том числе НДС - 9684 руб.;

ОАО "Московская теплосетевая компания" - акт от 24.12.2008 N 320/941/37 и счет-фактура от 24.12.2008 N 12/0000656 на сумму 14250,00 руб., в том числе НДС - 2173,73 руб.;

ООО "КРТ" - акт от 31.12.2008 N 61-00356 и счет-фактура от 31.12.2008 N 61-00412 на сумму 100000,00 руб., в том числе НДС - 15254,24 руб.;

ООО "КРТ" - акт от 31.12.2008 N 61-000390 и счет-фактура от 31.12.2008 N 61-00451 на сумму 760,90 руб., в том числе НДС -116,07 руб.;

ООО "Б.С.К." - акт от 31.12.2008 N 03-00019 и счет-фактура от 31.12.2008 N 03-00024 на сумму 1925,00 руб., в том числе НДС - 293,64 руб.;

ФГУП НИЦ "Строительство" - акт от 22.01.2009 N 570/98-П и счет-фактура от 22.01.2009 N 400000051 на сумму 348000 руб., в том числе НДС - 53084,75 руб.;

ОАО "Московская теплосетевая компания" - акт от 05.03.2009 и счет-фактура от 05.03.2009 N 2/0000537 на сумму 5458,46 руб., в том числе НДС - 832,65 руб.;

ФГУП НИЦ "Строительство" - акт от 12.03.2009 и счет-фактура от 12.03.2009 N 400000290 на сумму 348000 руб., в том числе НДС - 53084,75 руб.;

ФГУП НИЦ "Строительство" - акт от 30.04.2009 и счет-фактура от 30.04.2009 N 400000531 на сумму 348000 руб., в том числе НДС - 53084,75 руб.;

ГУП города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации - счет-фактура от 13.04.2009 N 910013739 на сумму 212,00 руб., в том числе НДС - 32,34 руб.;

ГУП города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации - акт от 10.06.2009 N 9797000066 и счет-фактура от 10.06.2009 N 997000066 на сумму 136165,10 руб., в том числе НДС - 20770,95 руб.;

ГУП "Мосгоргеотрест" - акт от 10.07.2009 и счет-фактура от 10.07.2009 N 324737 на сумму 259944,56 руб., в том числе НДС - 39652,56 руб.;

ГУП "Мосгосэкспертиза" - акт от 27.07.2009 и счет-фактура от 27.07.2009 N 707 на сумму 145069,20 руб., в том числе НДС - 22129,20 руб.;

ООО Инженерный центр "Союзпроектстрой" - акт от 28.07.2009 и счет-фактура от 28.07.2009 N 143 на сумму 1802686,00 руб., в том числе НДС - 274986,00 руб.;

ООО "ГеоМенеджер" - акт от 28.09.2009 и счет-фактура от 28.09.2009 N 946/2009 на сумму 94086,61 руб., в том числе НДС - 14352,19 руб.;

ООО "КУРС" - акт от 30.09.2009 N 1 и счет-фактура от 30.09.2009 N 71 на сумму 385360058,04 руб., в том числе НДС - 58783737,67 руб.

Что касается суммы НДС 602 612 руб., то суд указал на то, что само по себе непредставление книг продаж и карточек бухгалтерского аналитического учета, на что ссылается налоговый орган, не является основанием для отказа, поскольку данные документы не являются первичными учетными документами в силу положений законодательства, поэтому их непредставление не может повлечь отказ в применении налоговых вычетов по НДС.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы инспекции об отсутствии данных относительно оприходования работ на сумму 1925 руб., поскольку данный факт не может повлиять на право заявителя применить налоговый вычет при наличии документов, соответствующих требованиям ст. 171,172 НК РФ.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов основано на положениях статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подтверждено соответствующими первичными документами.

Претензий к оформлению представленных налогоплательщиком документов у Инспекции не имеется, реальность совершенных операций не оспаривается.

Относительно остальной суммы налогового вычета, по операциям с ООО "КУРС" инспекция полагает, что ООО "КУРС" не исчислило и не уплатило в третьем квартале 2009 года НДС в сумме, примененной Обществом в качестве налогового вычета; налоговый вычет по НДС в части суммы 50 938 492 руб. применен Обществом за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы налогового органа относительно пропуска срока.

Из материалов дела следует, что в 2007-2009 г.г. между обществом (заказчик) и ООО "КУРС" (подрядчик) были заключены и исполнялись договор от 01.02.2007 N 49/229-1 и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми ООО "КУРС" выполняло работы по строительству многофункционального комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, вл. 2-4.

После выхода постановления Правительства Москвы от 30 июня 2009 г. N 635-ПП о приостановлении разрешения на строительство, ЗАО "Негоциант" приостановило строительно-монтажные работы, временно законсервировало объект, а 24 ноября 2009 года зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 ноября 2009 года сделана запись регистрации N 77-77-12/018/2009-237 (свидетельство о регистрации права).

В связи с приостановлением действия разрешения на строительство договор от 01.02.2007 N 49/229-1 был расторгнут сторонами до окончания строительства объекта, и результаты выполненных работ были переданы от ООО "КУРС" Обществу на основании акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.09.2009 N 1 на сумму 385 360 058 руб. 04 коп., в т.ч. НДС - 58 783 737 руб. 67 коп. и справки о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3) от 30.09.2009 N 1 на ту же сумму; одновременно ООО "КУРС" выставило Обществу счет-фактуру от 30.09.2009 N 71 на сумму 385 360 058 руб. 04 коп., в т.ч. НДС - 58 783 737 руб. 67 коп.

Как следует из оспариваемого решения, акт от 30.09.2009 N 1 и счет-фактура от 30.09.2009 N 71 были представлены для целей налогового контроля, являлись предметом исследования и какие-либо претензии к их форме и содержанию, требования к которым установлены статьями 169 и 252 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовал в проверенный период), у инспекции отсутствуют.

Следовательно, требования главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ о документальном подтверждении налоговых вычетов в сумме 58 783 737 руб. 67 коп. по операциям с ООО "КУРС" Обществом соблюдены.

Из книг продаж ООО "КУРС" за налоговые периоды с первого квартала 2007 года по третий квартал 2009 года, соответствующих данным налоговых деклараций ООО "КУРС" за те же налоговые периоды, следует, что за время исполнения договора от 01.02.2007 N 49/229-1 ООО "КУРС" по операциям с обществом был исчислен НДС в общей сумме 58 783 737 руб. 67 коп., что соответствует сумме налогового вычета, примененного обществом в третьем квартале 2009 года на основании счета-фактуры от 30.09.2009 N 71 на сумму 385 360 058 руб. 04 коп., в т.ч. НДС - 58 783 737 руб. 67 коп.

При этом, согласно результатам выездной налоговой проверки ООО "КУРС" (акт от 21.02.2011 N 10-21/3 и решение от 01.04.2011 N 10-22/20, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО "КУРС" обязательных платежей за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, совпадающий со сроком действия договора от 01.02.2007 N 49/229-1, было в том числе установлено, что основным видом деятельности ООО "КУРС" в проверенный период являлось строительство для общества многофункционального торгово-общественного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, вл. 2-4, и нарушений со стороны ООО "КУРС" в части полноты исчисления НДС по операциям с обществом выявлено не было.

Доводы инспекции о взаимозависимости заявителя и ООО "Курс", которая повлияла на создание искусственной ситуации для восстановления срока для возмещения НДС, установленного п.2 ст. 173 НК РФ являются несостоятельными.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не учитывает предусмотренный договором от 01.02.2007 N 49/229-1 между обществом и ООО "КУРС" порядок осуществления расчетов и сдачи-приемки результатов работ.

Так, статьей 1 указанного договора определены для его целей понятия "Акт выполнения части работ" и "Акт сдачи-приемки выполненных Работ".

При этом согласно условиям договора составляемые сторонами периодические акты выполнения части работ, служили исключительно средством фиксации сумм платежей по договору и не влекли перехода прав собственности на выполненные и отраженные в них объемы работ.

Напротив, как прямо следует из определения и пунктов 2.1, 5.3, 11.6 и 14.4 договора, именно акт сдачи-приемки выполненных работ (всего их объема по договору) являлся основанием для перехода прав собственности на результат работ по договору (с соответствующими гражданско-правовыми последствиями в виде перехода риска случайной гибели, повреждения и пр.).

Таким образом, имея в виду (применительно к рассматриваемым операциям), что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС является реализация работ на территории Российской Федерации, которая в свою очередь определяется (в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ) как передача на возмездной основе права собственности на результаты выполненных работ одним лицом другому лицу, обязанность исчислить НДС по основанию передачи результатов работ возникала у ООО "КУРС" только на основании акта сдачи-приемки всего объема выполненных работ.

До указанного момента полученные от общества платежи, осуществлявшиеся согласно "Актам выполнения части Работ", являлись для ООО "КУРС" частичной оплатой в счет предстоящего выполнения работ, что обусловливало для него (в силу требований пункта 1 статьи 154, подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ) обязанность исчислить НДС с соответствующих сумм с последующим по факту "отгрузки" (после сдачи результатов работ) исчислением налога и принятием к вычету ранее исчисленных сумм НДС "с авансов".

Как правильно отмечено судом первой инстанции, возможно имевшее место нарушение ООО "КУРС" установленного НК РФ порядка исчисления НДС по договору не может влечь для заявителя неблагоприятных последствий в виде признания его утратившим право на применение вычетов по НДС, поскольку вычет в сумме 58 783 737 руб. 67 коп. подтвержден им документально и в пределах установленного срока.

Довод об аффилированности Общества и ООО "КУРС", заявляемый Инспекцией в обоснование якобы заведомой осведомленности Общества о допущенных ООО "КУРС" нарушениях налогового законодательства и искусственном создании условий для возмещения НДС, не основан на фактических обстоятельствах и носит исключительно предположительный характер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", отношения взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом могут иметь значение в ситуации установленного факта нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей; однако, как было отмечено, неуплата ООО "КУРС" НДС по операциям с обществом инспекцией не доказана, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем довод Инспекции об аффилированности общества и ООО "КУРС" был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Ссылки налогового органа на задвоение сумм НДС не нашли своего документального подтверждения в ходе исследования представленных в деле доказательств. Кроме того, указанный довод в оспариваемом решении налогового органа не был приведен.

Проведенное судом первой инстанции сравнение показателей документов с данными, отраженными в книгах продаж ООО "КУРС" за соответствующие им налоговые периоды, позволило установить, что при формировании книги продаж за третий квартал 2009 года ООО "КУРС" занизил сумму исчисленного налога на общую сумму 3206052,90 руб.

Однако, учитывая установленный факт правильного исчисления ООО "КУРС" НДС в целом (по всем операциям с Обществом за период с 01.01.2007 по 30.09.2009), суд пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство лишь подтверждает вывод о некорректном со стороны ООО "КУРС" исчислении НДС по операциям с Обществом и, как следствие, не может влиять на возможность применения Обществом налоговых вычетов как в части искажения, так и в общей сумме НДС, предъявленной Обществу ООО "КУРС".

Таким образом, ошибки контрагента заявителя ООО "КУРС" в отражении реализации в книге продаж не могут влиять на право заявителя на налоговый вычет с учетом представления им документов, соответствующих требованиям ст. 171, 172 НК РФ.

Реальность хозяйственных операций по строительству многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, вл. 2-4, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г. по делу N А40-111588/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова