Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2014 г. N 15АП-6051/14

город Ростов-на-Дону

20 июля 2014 г.

дело N А53-4619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Турбоатом" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 по делу N А53-4619/2013 о признании недействительным решения собрания кредиторов по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росэнергокомплект" Кононова Сергея Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росэнергокомплект" принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

В судебном заседании участвуют представители:

от конкурсного управляющего ООО "Росэнергокомплект" С.В. Кононова: представитель Палаус М.С. по доверенности от 04.06.2014;

от ОАО "Турбоатом": представитель Калюжный Д.В. по доверенности от 02.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Росэнергокомплект" в суд обратился конкурсный управляющий Кононов С.В. с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.12.2013 г., принятого по дополнительному вопросу, включенному в повестку дня о распределении до 13.12.2013 г. денежных средств, поступивших в конкурсную массу, между кредиторами должника.

Определением суда от 21.03.2014 г. суд удовлетворил заявление управляющего, признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Росэнергокомплект" от 06.12.2013 г. в части распределения между конкурсными кредиторами до 13.12.2013 г. включительно денежных средств в размере 25 000 000 рублей, поступивших на расчетный счет должника. Определение мотивировано тем, что оспоренное решение собрания принято кредиторами безь учета положений ст.134, 142 Закона о несостоятельности.

Открытое акционерное общество "Турбоатом" обжаловало решение определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал на то, что у должника имеется задолженность пред текущими кредиторами, распределение данных денежных средств между конкурсными кредиторами приведет к нарушению очередности.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, повторили доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по инициативе кредитора ОАО "Турбоатом" в повестку дня собрания кредиторов от 06.12.2013 г. был включен дополнительный вопрос о распределении до 13.12.2013 г. включительно денежных средств в размере 25 000 000 рублей, поступивших на счет должника, между конкурсными кредиторами. Решением собрания от 06.12.2013 г. конкурсного управляющего обязали распределить денежные средства. Из протокола собрания следует, что за принятие данного решения проголосовал кредитор ОАО "Турбоатом", внесший данный вопрос в повестку дня, и обладающий более 50% голосов конкурсных кредиторов.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст.15 Фз "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ст.134, 142 ФЗ "О несостоятельности". Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оспариваемое решение собрания кредиторов по сути направлено на установление момента, с которого конкурсному управляющему должника следует начать расчеты с кредиторами. При этом, принятое решение собрания кредиторов нарушает положения ст. 134, 142 Закона о банкротстве, устанавливающие очередность как удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так очередность удовлетворения текущих платежей.

Из приведенных положений следует, что вопросы расчетов с кредиторами, включая определение начала осуществления расчетов с кредиторами, решает конкурсный управляющий в соответствии с предписаниями Закона о банкротстве, нормы которого направлены на обеспечение прав конкурсных кредиторов. Изменение существующих регламентов по решению собрания кредиторов названный закон не предусматривает.

Таким образом, судом был сделан правомерный вывод об отсутствии у собрания кредиторов полномочий для принятия решения о начале расчетов с кредиторами.

Из протокола собрания не усматривается, на каком основании кредитор ОАО "Турбоатом" полагал, что денежные средства в размере 25 000 000 рублей следует распределить между конкурсными кредиторами, без учета анализа наличия текущей задолженности должника.

Как следует из материалов дела, реализация конкурсной массы еще не завершена, конкурсным управляющим осуществляются мероприятия по взысканию текущей задолженности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что конкурсный управляющий действует недобросовестно и неразумно, без учета интересов обеспечения всей процедуры банкротства предприятия.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 по делу N А53-4619/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко