Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 11АП-9079/14

г. Самара

21 июля 2014 г.

Дело N А55-5901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автомобильный транспорт" - Го Г.М., доверенность от 03.05.2014 г. N 20;

от Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области - Крепская Н.М., доверенность от 13.05.2014 г. N 7-03/44, Елизарова А.Д., доверенность от 23.08.2013 г. N 7-03/243;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автомобильный транспорт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года по делу N А55-5901/2014 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автомобильный транспорт", (ОГРН 1046301002330), Самарская область, г. Тольятти,

к Министерству экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автомобильный транспорт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 03 марта 2014 года Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области, о назначении административного наказания ООО "Тольяттинский автомобильный транспорт" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автомобильный транспорт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в данном случае правонарушение со стороны ООО "Тольяттинский автомобильный транспорт" было совершено не преднамеренно и без цели извлечения какой либо выгоды для предприятия.

Податель жалобы считает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ будет справедливым исходя из конкретного обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автомобильный транспорт" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области считают решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 8.631 руб. 10 коп. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.14.6 КоАП РФ. Указанная норма предусматривает ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Основанием для вынесения указанного постановления, явилось то, что в ходе плановой выездной проверки был выявлен факт нарушения ООО "Тольяттинский автомобильный транспорт" установленного порядка ценообразования, а именно: применение в ООО "Тольяттинский автомобильный транспорт" стоимости проезда пассажиров автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам: N 738 "г.Тольятти (АВ Автозаводского района) - с. Новодевичье", N 776 "г. Тольятти (АВ Центрального района) - с. Ширяево", N 524 "г. Тольятти (АВ Автозаводского района) - с. Клявлино", N 681 "г. Тольятти (АВ Автозаводского района) - с. Шентала", превышающую стоимость, рассчитанную по предельным максимальным уровням тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам, утвержденными постановлениями Правительства Самарской области от 10.04.2012 N 172 и от 10.04.2013 N 149 "Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении и по внутриобластным, межобластным маршрутам на территории Самарской области" в период с 01.03.2013 по 31.01.2014 г. Общая сумма завышения составила 4315,55 рублей.

В обоснование признания постановления незаконным, заявитель указывает на то, что стоимость билетов "округлялась" компьютерной программой формирующей проездные билеты самостоятельно, а также на то, что административный орган должен был применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам.

В связи с этим, постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2012 N 172 "Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении и по внутриобластным, межобластным маршрутам на территории Самарской области" (далее -постановление Правительства Самарской области от 10.04.2012 N 172) утвержден предельный максимальный уровень тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам в размере - 1,50 руб. за 1 км пути. Период действия постановления - с 22.04.2012 по 20.04.2013.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 N 149 "Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении и по внутриобластным, межобластным маршрутам на территории Самарской области" (далее - постановление Правительства Самарской области от 10.04.2013 N 149) утвержден предельный максимальный уровень тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам в размере - 1,80 руб. за 1 км пути. Период действия постановления - с 21.04.2013 по настоящее время.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Тольяттинский автомобильный транспорт" в период с 01.03.2013 по 31.01.2014 нарушило установленный порядок ценообразования в части применения стоимости проезда пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам N 681, 738, 776, 524, превышающую стоимость, рассчитанную по предельным максимальным уровням тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам, утвержденных постановлениями Правительства Самарской области от 10.04.2012 г. N 172 и от 10.04.2013 г. N 149.

Причиной совершения административного правонарушения явилось применение в деятельности организации стоимости проезда пассажиров по внутриобластным маршрутам, утвержденной директором ООО "Тольяттинский автомобильный транспорт" Левашовым А.В. от 21.04.2012 и от 21.04.2013 по маршруту N 681; от 09.10.2013 по маршруту N 738; от 09.10.2013 по маршруту N 524; от 14.10.2013 по маршруту N 776.

Факты нарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями прейскурантов стоимости проезда пассажиров "Тольяттинский автомобильный транспорт" от 21.04.2012 и от 21.04.2013 по маршруту N 681; от 09.10.2013 по маршруту N 738; от 09.10.2013 по маршруту N 524; от 14.10.2013 по маршруту N 776.

Из жалобы ООО "Тольяттинский автомобильный транспорт" на постановление Министерства от 03.03.2014, следует, что при утверждении стоимости проезда пассажиров автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам было произведено округление суммы в сторону увеличения. Однако, постановлениями Правительства Самарской области от 10.04.2012 N 172 и от 10.04.2013 N 149 округление сумм общей стоимости проезда пассажиров автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам не предусмотрено.

Судом правильно указано на отсутствие оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд или должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление от 24.03.2005 N 5) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 постановления от 24.03.2005 N 5 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в наступлении материальных последствий правонарушения в результате неоднократного (в период с 01.03.2013 по 31.01.2014) применения завышенной стоимости проезда пассажиров. Нарушение установленного порядка ценообразования посягает на установленный порядок государственного регулирования цен, что в свою очередь имеет высокую социальную значимость, и находится под постоянным особым контролем со стороны государства, так же необходимо отметить что, освобождение от административной ответственности за данное правонарушение не отвечает интересам общества.

Негативный результат заключается в оплате пассажирами более дорогой стоимости проезда.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в размере двукратной выручки, полученной вследствие занижения тарифа.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя присутствует и доказан состав административного правонарушения и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в виде штрафа, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автомобильный транспорт" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года по делу N А55-5901/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов