Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 11АП-9115/14

г. Самара

21 июля 2014 г.

Дело N А72-11498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Кузполимермаш" - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - Скобеев А.М., доверенность от 09.01.2014 г. N 53;

от Администрации муниципального образования Дубровское сельское поселение - извещен, не явился;

от закрытого акционерного общества "МВБ" - извещен, не явился;

от закрытого акционерного общества "Профэстейт" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Кузполимермаш"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 года по делу N А72-11498/2012 (судья Каданцев Ю.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Кузполимермаш", (ОГРН 1037702023875), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Дубровское сельское поселение, с.Дубровка Николаевского района Ульяновской области,

закрытое акционерное общество "МВБ", г. Москва,

закрытое акционерное общество "Профэстейт", г. Москва,

о признании незаконными действий по принятию на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: сооружения - водонапорной башни, расположенной по адресу: Ульяновска область, Николаевский район, пос. Белое озеро, квартал 89, выдел 19, кадастровый номер 73-73-08/025/2011-277,

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 73-73-08/025/2011-277 У от 19.05.2011,

об обязании погасить (аннулировать) запись N 73-73-08/025/2011-277 У от 19.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось с заявлением открытое акционерное общество "Кузполимермаш" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконными действий по принятию на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: сооружения - водонапорной башни, расположенной по адресу: Ульяновска область, Николаевский район, пос. Белое озеро, квартал 89, выдел 19, кадастровый номер 7373-08/025/2011-277, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 73-73-08/025/2011-277 У от 19.05.2011, об обязании погасить (аннулировать) запись N 73-73-08/025/2011-277 У от 19.05.2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2013 г. по делу N А72-11498/2012 суд в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Кузполимермаш" отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2013 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, 11.07.2013 г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по данному делу.

В определении от 30.10.2013 г. N ВАС-12975/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 г. N 1150/13 содержит правовую позицию относительно практики применения подлежащей применению в настоящем деле нормы и, поскольку судебные акты по настоящему делу вынесены до официального опубликования указанного постановления, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

02.12.2013 г. в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Кузполимермаш" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 25.01.2013 г. по делу N А72-11498/2012.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2013 г. заявление открытого акционерного общества "Кузполимермаш" об отмене решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2013 г. по делу N А72-11498/2012 удовлетворено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2013 г. по делу N А72-11498/2012 отменено на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2013 постановления N 1150/13.

В результате пересмотра дела по новым обстоятельствам решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Кузполимермаш" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества "Кузполимермаш" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Кузполимермаш".

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

28.04.2011 г. в Управление Росреестра по Ульяновской области обратился представитель Администрации муниципального образования "Дубровское сельское поселение" Николаевского района Ульяновской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества водонапорной башни, расположенной по адресу: Ульяновская область, Николаевский р-н, пос. Белое Озеро, квартал 89, выдел 19.

Согласно расписке от 28.04.2011 г. N 08/025/2011-277, подтверждающей в силу п.6 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) прием документов Управлением, заявителем были представлены следующие документы: кадастровый паспорт сооружения от 27.01.2011, выданный Новоспасским филиалом УОГУП БТИ; письмо от 14.02.2011 N52 Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Николаевский район" Ульяновской области; письмо от 11.03.2011 N03/2-1608 Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области; письмо от 22.03.2011 N164 Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Новоспасский район" Ульяновской области; письмо от 25.03.2011 N1855 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области; справка от 22.03.2011 N197 УОГУП БТИ.

По результатам правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было принято решение о наличии оснований для принятия на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: сооружения - водонапорной башни, расположенной по адресу: Ульяновска область, Николаевский район, пос. Белое озеро, квартал 89, выдел 19, кадастровый номер 73-73-08/025/2011-277, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись N 73-73-08/025/2011-277 У от 19.05.2011 г.

С целью регистрации своего права собственности на спорную водонапорную башню заявитель 18.12.2012 г. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации своего права собственности, на которое заявитель получил сообщение об отказе в государственной регистрации его права собственности от 29.01.2013 г. N 08/019/2012-138 (т.4 л.д.89-90). Данное сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на спорное имущество не содержит каких-либо оснований для отказа, связанных с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оспариваемой заявителем записи о принятии на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного; основанием для принятия указанного отказа явилось непредставление заявителем доказательств наличия у него права собственности на спорную водонапорную башню.

ОАО "Кузполимермаш" оспорило данное сообщение в судебном порядке, но решением арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2014 г. по делу N А72-4826/2013 (т.4 л.д.116-117) в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Кузполимермаш" было отказано, при этом суд подтвердил обоснованность вывода регистрирующего органа о непредставлении заявителем доказательств наличия у него права собственности на спорную водонапорную башню.

Указанное решение арбитражного суда Ульяновской области обжаловано не было и в июле 2013 г. вступило в законную силу.

Кроме того, для регистрации своего права собственности на спорную водонапорную башню заявитель 21.03.2014 г. повторно обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации своего права собственности, на которое заявитель получил сообщение об отказе в государственной регистрации его права собственности от 05.05.2014 г. N 08/052/2014-125 (копия указанного сообщения представлена в судебное заседание 14.05.2014 г.).

Также, как и более раннее сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на спорное имущество, сообщение об отказе в государственной регистрации его права собственности от 05.05.2014 г. N 08/052/2014-125 не содержит каких-либо оснований для отказа, связанных с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оспариваемой заявителем записи о принятии на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного; основанием для принятия указанного отказа явилось непредставление заявителем доказательств наличия у него права собственности на спорную водонапорную башню.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными действий по принятию на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: сооружения - водонапорной башни, расположенной по адресу: Ульяновска область, Николаевский район, пос. Белое озеро, квартал 89, выдел 19, кадастровый номер 7373-08/025/2011-277, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 73-73-08/025/2011-277 У от 19.05.2011, об обязании погасить (аннулировать) запись N 73-73-08/025/2011-277 У от 19.05.2011 суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 16 Закона о регистрации).

На основании пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей регулируются "Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 32 Положения государственная регистрация права собственности на находящийся на учете объект недвижимого имущества за каким-либо лицом в силу приобретательной давности может быть осуществлена независимо от даты принятия на учет этого объекта. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента регистрации права собственности на него в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в

качестве бесхозяйного также может быть осуществлена государственная регистрация права собственности лица, которое ранее было неизвестно, на основании чего объект недвижимого имущества и был принят на учет. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента государственной регистрации права собственности на него (пункт 33 Положения).

Таким образом, указанными нормами Гражданского кодекса РФ и Положения предусмотрен внесудебный порядок защиты прав собственника недвижимого имущества, в отношении имущества которого регистрирующим органом совершены действия по принятию на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного. Действия по реализации такого права заявителем не совершены. Возможность судебной защиты прав заявителя на спорный объект возможна только в случае невозможности восстановления прав заявителя путем реализации указанного внесудебного способа защиты права.

Государственная регистрация каких-либо прав заявителя на спорный объект недвижимости не произведена, поэтому действиями Управления по принятию на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества не были нарушены права и законные интересы заявителя, связанные с обязанностями Управления по ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлению были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 5 Положения, оформленные надлежащим образом, в связи с чем у Управления не было оснований для отказа в совершении оспариваемых действий.

Доводы заявителя, связанные с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2013 N 1150/13, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как обстоятельства, имевшие место в указанном деле, рассмотренном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, существенно отличаются от обстоятельств, имеющихся в настоящем деле; данное отличие заключается в полном отсутствии у ОАО "Кузполимермаш" доказательств, подтверждающих законность приобретения спорной водонапорной башни, в противоположность обстоятельствам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2013 N 1150/13. Факт отсутствия у ОАО "Кузполимермаш" указанных доказательств установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2014 г. по делу N А72-4826/2013 (т.4 л.д.116-117), которое с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Судом правильно учтено, что сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя не содержат каких-либо оснований для отказа, связанных с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оспариваемой заявителем записи о принятии на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного; основанием для принятия указанных отказов явилось непредставление заявителем доказательств наличия у него права собственности на спорную водонапорную башню.

Наличие у ОАО "Кузполимермаш" условий, при которых спорное имущество может быть приобретено заявителем в собственность в силу приобретательной давности, заявителем в рамках настоящего дела не доказывалось. В случае возникновения таких условий ОАО "Кузполимермаш" вправе предпринять действия, направленные на регистрацию его права собственности на спорную водонапорную башню.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемые заявителем действия не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, так как независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного государственная регистрация права собственности заявителя на спорное имущество может быть осуществлена без каких-либо препятствий.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

МО "Дубровское сельское поселение" представило в регистрирующий орган пакет документ, предусмотренный п.п. 5,7 Положения, для постановки на учет объекта недвижимости, собственник которого неизвестен.

Так, документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, являются письма уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления об отсутствии в реестрах сведений об отнесении объекта недвижимости к федеральному, областному либо муниципальному имуществу. Справкой от 22.03.2011 N 197 УОГУП БТИ подтверждено отсутствие регистрации в организации, осуществлявшей регистрацию недвижимости до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая представленные МО "Дубровское сельское поселение" документы, возможность установить принадлежность объекта ОАО "Кузполимермаш" у Управления отсутствовала. Также при постановке на учет не представлялось возможным определить, на каком земельном участке расположена водонапорная башня.

Адреса лесного участка и водонапорной башни различны. Лесной участок расположен по адресу: Ульяновская область, Николаевский р-н, Белозерское участковое лесничество, квартал 88. Адрес водонапорной башни: Ульяновская область, Николаевский р-н, пос. Белое Озеро, квартал 89, выдел 19. Кадастровый номер лесного участка - 73:09:033001:52, водонапорной башне кадастровый номер не был присвоен (в кадастровом паспорте УОГУП БТИ от 27.01.2011 кадастровый номер отсутствует). Лесной участок был представлен в аренду для осуществления рекреационной деятельности, а не для размещения водонапорной башни.

В графе 1.7. кадастрового паспорта УОГУП БТИ от 27.01.2011 г., представленного МО "Дубровское сельское поселение", информация о земельном участке, на котором находится сооружение, отсутствует.

Предоставление кадастрового паспорта на земельный участок для постановки на учет бесхозяйного сооружения не требуется, поскольку предусмотрено только в случаях постановки на учет земельного участка, от которого собственник отказался (п.6 Положения).

Таким образом, ссылка заявителя о том, что при постановке на учет Управлением не учтено нахождение водонапорной башни на земельном участке, кадастровый номер 73:09:033001:52, правообладателем которого является ОАО "Кузполимермаш", несостоятельна.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 года по делу N А72-11498/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов