Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 13АП-6193/14

г. Санкт-Петербург

21 июля 2014 г.

Дело N А56-41823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Воробейковой Е.Г. по доверенности от 11.03.2013,

от ответчика (должника): Шишкина С.Н. по доверенности от 30.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-41823/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-Фрахт" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 50,Н, ОГРН: 1037811063850)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магия Вкуса" (адрес: 119334, Москва, Донской 5-й проезд, 15, стр. 11; 119334, Россия, Москва, Ленинский пр., 36, оф. 31, ОГРН: 1077760163524)

о взыскании 60 000,50 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Фрахт" (далее - истец, ООО "Интер-Фрахт", экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магия Вкуса" (далее - ответчик, ООО "Магия Вкуса", клиент) 60 000,50 руб. основного долга, 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств определением от 16.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. От истца поступило заявление о взыскании с ответчика 18000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 27.11.2013 с ООО "Магия Вкуса" в пользу ООО "Интер-Фракт" взыскано 60 000,50 руб. основного долга, 2 400 руб. расходов по государственной пошлине, 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Магия Вкуса" обратилось с апелляционной жалобой на решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-41823/2013, в которой просит отменить решение и принять по делу новый акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, в том числе, на отсутствие надлежащего извещения последнего о месте и времени рассмотрения искового заявления ООО "Интер-Фрахт" о взыскании с ООО "Магия Вкуса" задолженности в размере 60 000,50 руб.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пунктов 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела отложено на 05.06.2014.

Определением от 15.05.2014 апелляционный суд определил: отложить рассмотрение дела, обязал в порядке подготовки к судебному разбирательству истца: уточнить заявленные исковые требования со ссылками на имеющиеся и представленные в материалы дела доказательства с указанием листов дела; стороны: провести взаимную сверку расчетов; ответчика: представить истцу и суду заблаговременно отзыв на исковое заявление с учетом результатов проведенной взаимной сверки расчетов требования со ссылками на имеющиеся и представленные в материалы дела доказательства с указанием листов дела.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание 05.06.2014 не направили.

Исследовав материалы дела и представленные ответчиком документы, апелляционный суд отложил судебное разбирательство, повторно обязав сторон провести сверку расчетов, истца - уточнить заявленные исковые требования со ссылками на имеющиеся и представленные в материалы дела доказательства с указанием листов дела, ответчика - представить истцу и суду заблаговременно отзыв на исковое заявление с учетом результатов проведенной взаимной сверки расчетов требования со ссылками на имеющиеся и представленные в материалы дела доказательства с указанием листов дела.

Апелляционный суд признал явку представителей истца и ответчика в судебное заседание 03.07.2014 обязательной и разъяснил истцу, что в случае неявки представителя истца в судебное заседание 03.07.2014, невыполнения определения апелляционного суда и непредставления испрашиваемых судом апелляционной инстанции документов (уточнение исковых требований, дополнительные доказательства, акт сверки взаимных расчетов), судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на истца. Апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на истца.

До судебного заседания в апелляционный суд от истца поступил уточненное исковое заявление доказательствами направления уточненного искового заявления в адрес ответчика и акт сверки расчетов с ответчиком, от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

03.07.2014 в судебном заседании апелляционный суд установил отсутствие оснований для наложения судебного штрафа на истца.

Представители истца и ответчика заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные сторонами дополнительные доказательства.

Представитель истца поддержал уточненное исковое требование, пояснил, что ответчиком не оплачены в полном объеме оказанные услуги по организации перевозки по акту N 172 от 26.03.2013, задолженность составляет 60 000 руб. 50 коп.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва на уточненное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на заявление, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2012 между ООО "Магия Вкуса" (клиент) и ООО "Интер-Фрахт" (экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 01/12-12 (далее - договор N 01/12-12), в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязался по поручению клиента и за вознаграждение организовать выполнение комплекса экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением, страхованием (в случае, если это предусмотрено в поручении) грузов в пользу выгодоприобретателя, указанного клиентом.

Согласно пункту 1.2. указанного договора условия перевозки, перечень и стоимость оказываемых услуг, срок исполнения, порядок оплаты согласовывается сторонами в поручениях и иных приложениях к настоящему договору, являющихся обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.1. данного договора клиент производит оплату стоимости услуг, предоставляемых экспедитором по ставкам, согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору. Оплата производится в течение 5 банковских дней в безналичном порядке на расчетный счет экспедитора с момента выставления счета экспедитором, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору. Передача счетов клиенту производится экспедитором по факсу или электронной почте с обязательной досылкой оригиналов почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении или курьерской службой. Моментом оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

При этом в подпункте 2.1.6. названного договора определено, что при изменении себестоимости услуг или в случае возникновения дополнительных (непредвиденных) расходов экспедитор обязуется письменно уведомить клиента по факсу или электронной почтой в срок не позднее 48 часов с момента, когда экспедитору стало известно о необходимости таких расходов, с указанием их стоимости и обоснованности применения.

В соответствии с подпунктом 2.1.5. данного договора экспедитор обязался исполнять свои обязанности на наиболее выгодных для клиента условиях и в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании пункта 1.3. договор N 01/12-12 услуги считаются оказанными экспедитором с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

В разделе 3 указанного договора установлен порядок расчетов, в том числе: все дополнительные (непредвиденные) расходы оплачиваются клиентом в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения клиентом соответствующего счета экспедитора (пункт 3.2.); вознаграждение экспедитора по настоящему договору включено в согласованные ставки за услуги в приложениях к настоящему договору (пункт 3.5.); порядок и срок расчетов могут быть изменены по согласованию сторон в приложениях к настоящему договору (пункт 3.5.); по факту оказания услуг экспедитор составляет акт об оказании услуг, направляет клиенту. При наличии возражений по акту об оказании услуг клиент должен письменно сообщить о них в течение 10 календарных дней со дня их получения. В противном случае акт об оказании услуг считается принятым (пункт 3.7.).

Также порядок составления и подписания акта об оказании услуг согласованы сторонами в пунктах 3.7., 4.6., 4.7., 4.8. спорного договора.

Приложением N 1-12 от 19.12.2012 к договору стороны согласовали транспортировку контейнера 20dv по маршруту: FOM Лаем Чабан - Котка - Финско-Российская граница (Ваалимаа-Торфяновка) - Санкт-Петербург, Белоостров (таможенный пост) - Москва, 105 км. МКАД (склад получателя) стоимость 5900 долларов США (в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления) (далее - контейнер N 1).

Приложением N 1-03 от 01.03.2013 к договору стороны согласовали транспортировку контейнера 20dv по маршруту: FOM Лаем Чабан - Котка - Финско-Российская граница (Ваалимаа-Торфяновка) - Санкт-Петербург, Белоостров (таможенный пост) - Москва, ул. Автозаводская, д. 23 (склад получателя) стоимость 5720 долларов США (в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления) (далее - контейнер N 2).

Из документов, представленных ответчиком суду апелляционной инстанции следует, что контейнер N 1 был доставлен на таможенный пост 20.03.2013. После оформления необходимых документов спустя 4 дня 24.03.2013 контейнер N 1 прошел необходимые таможенные процедуры и выпущен с таможенного поста. Счет, выставленный истцом за простой указанного контейнера на сумму 19 754,97 руб., был полностью оплачен ответчиком, что истцом не отрицается.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты оказанных услуг N 301 от 21.05.2013 на сумму 178 783,75 руб. и N 172 от 26.03.2013 на сумму 208 794,38 руб.

По факту оказания услуги экспедитор выставил клиенту к оплате счет на оплату N 165 от 25.03.2013 на сумму 208 794,38 руб. и счет на оплату N 263 от 30.04.2013 на сумму 178 783,75 руб.

Выставленный к оплате счет N 165 от 25.03.2013 на сумму 208 794,38 руб. оплачен ответчиком платежным поручением N 84 от 26.03.2013.

По счету N 263 от 30.04.2013 ответчик перечислил истцу платежными поручениями N 79 от 30.05.2013 и N 91 от 24.06.2013 денежные средства в размере 118 783,75 руб.

Также в материалах дела имеются счет на оплату N 165 от 25.03.2013 и акт N 172 от 26.03.2013, в которых стоимость тех же услуг по контейнеру N 1 указана истцом в размере 268 794,38 руб.

Истец в уточненном исковом заявлении указывает, что в процессе перевозки в связи со сложившимися обстоятельствами было выявлено, что сумма посчитана неверно, после чего верная сумма была согласована с представителями ответчика. Акт оказанных услуг N 172, счет на оплату N 165 и приложение N 1-12 от 19.12.2012 были исправлены и отправлены электронной почтой на электронный адрес ответчика 27.03.2014.

Впоследствии, платежными поручениями N 122 от 23.04.2013 и N 124 от 25.04.2013 ответчик на основании счета N 165 от 25.03.2013 перечислил истцу 60 000 руб.

20.06.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по счету N 263 в сумме 88 141,64 руб.

В ответе на данную претензию ответчик просил зачислить в счет оплаты по счету N 263 денежную сумму в размере 60 000 руб., проведенных по счету N 165, указав, что данные денежные средства были перечислены сверх согласованной суммы (208 794,38 руб.).

Истец в письме исх. N 91 указал, что счет N 165 был выставлен на сумму 268 794,38 руб., в связи с чем переплата по счету N 165 отсутствовала, сумма задолженности по счету N 263 составила 60 000 руб.

Претензия истца исх. N 103 от 10.07.2013 с требованием оплатить задолженность в размере 60 000,50 руб. была также оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из уточненного искового заявления следует, что ООО "Интер-Фрахт" считает задолженностью ООО "Магия Вкуса" 60 000,50 руб., не оплаченные последним по исправленному истцом счету N 165 на сумму 268 794,38 руб.

Исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Порядок расчетов и составления акта об оказании услуг согласованы сторонами в разделах 3 и 4 договора N 01/12-12. В частности, в пункте 3.1. названного договора определено, что клиент производит оплату стоимости услуг, предоставляемых экспедитором по ставкам, согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору.

По спорному контейнеру N 1 в приложении N 1-12 от 19.12.2012 к договору стороны согласовали транспортировку контейнера 20dv по маршруту: FOM Лаем Чабан - Котка - Финско-Российская граница (Ваалимаа-Торфяновка) - Санкт-Петербург, Белоостров (таможенный пост) - Москва, 105 км. МКАД (склад получателя) стоимость 5900 долларов США (в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления).

На основании пункта 8.3. спорного договора все изменения, дополнения и приложения к настоящему договору должны быть совершены в том же порядке, что и для заключения (подписания) настоящего договора.

Представленное истцом в материалы дела приложение под тем номером и от той же даты (л.д. 129) на иную сумму, чем та, которая была согласована первоначально, со стороны ООО "Интер-Фрахт" не подписано. Факт подписания указанного документа руководителем ООО "Магия Вкуса" ответчик отрицает, равно как и оспаривает проставление печати ответчика.

На вопрос апелляционного суда, чем было обусловлено изменение истцом согласованной сторонами стоимости услуг уже после фактического оказания услуг, представитель истца пояснил, что ответчику были оказаны дополнительные услуги. Вместе с тем документальные доказательства оказания ООО "Интер-Фрахт" дополнительных услуг ответчику по спорной перевозке в материалы дела не представлены и ответчиком отрицаются.

Ответчиком был оплачен счет N 166 от 25.03.2013 в размере 19 754,97 руб., выставленный за понесенные дополнительные расходы за хранение груза ООО "Магия Вкуса" на ООО "Восход" за период с 20 по 24 марта 2013.

Доказательства оказания ответчику каких-либо дополнительных услуг истцом отсутствуют.

Апелляционным судом учтено условие, установленное сторонами в подпункте 2.1.6. договора N 01/12-12, согласно которому при изменении себестоимости услуг или в случае возникновения дополнительных (непредвиденных) расходов экспедитор обязуется письменно уведомить клиента по факсу или электронной почтой в срок не позднее 48 часов с момента, когда экспедитору стало известно о необходимости таких расходов, с указанием их стоимости и обоснованности применения.

Доказательства соблюдения истцом данного условия договора в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец не обосновал и документально не подтвердил увеличение в одностороннем порядке тарифа на организацию перевозки контейнера N 1.

ООО "Магия Вкуса" в ответе от 03.07.2013 на претензию ООО "Интер-Фрахт" от 20.06.2013 указало, что позицию истца, основанную на том, что все оригиналы документов являются ошибочно подписанными, считает неприемлемой, просило объяснить, почему стоимость услуг по организации перевозки 1х20 контейнера с грузом "Продукты" по маршруту Лаем Чабан - Котка - Финско-Российская граница (Ваалимаа-Торфяновка) - г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 1А (склад выгрузки) Контейнер N FCIU4251405 составляет 268 794,38 руб., а стоимость услуг по организации перевозки 1х20 контейнера с грузом "Продукты" по маршруту Лаем Чабан - Котка - Финско-Российская граница (Ваалимаа-Торфяновка) - г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 1А (склад выгрузки) Контейнер N MSKU4027854 составляет 178 783,75 руб.

Ссылку истца на подписанный сторонами акт сверки расчетов за 1 квартал 2013 года апелляционный суд отклоняет, поскольку акт сверки является бухгалтерским документов, содержащиеся в нем сведения должны быть подтверждены соответствующими первичными документами. При наличии между сторонами спора относительно стоимости оказанных услуг по организации перевозки контейнера N 1, отсутствия относимых и допустимых доказательств заявленной истцом стоимости услуг, суд полагает недостаточным для признания исковых требований обоснованными указания на подписание сторонами акта сверки.

На основании указанного выше судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных ООО "Интер-Фрахт" исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-41823/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Интер-Фрахт" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Фрахт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магия Вкуса" 1200 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Фрахт" в доход федерального бюджета 800 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова