Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 13АП-12460/14

г. Санкт-Петербург

21 июля 2014 г.

Дело N А26-2/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Отоса О.С. - доверенность от 07.07.2014; предст. Зайцева О.Ю. - доверенность от 14.02.2014

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12460/2014) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2014 по делу N А26-2/2014 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску (заявлению) Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Костомукшская районная станция по борьбе с болезнями животных"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании недействительным предписания N 6 от 22.11.2013

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Костомукшская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1041000651394; адрес: Республика Карелия, г. Костомукша, д. 10, кв. 21; далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 22.11.2013 N 6.

Решением суда от 31.03.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.03.2014 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители Учреждения в судебном заседании отклонили доводы жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Управление уведомлено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Управления в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав мнение представителей Учреждения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управлением в период с 18 ноября по 22 ноября 2013 года проведена плановая выездная проверка ветеринарной станции, в ходе которой выявлены нарушения (неправильное заполнение форм журналов по ветеринарной отчетности N N 1-вет, 2-вет, 23-вет, не оборудование отдельного помещения (кабинета) для проведения лабораторных исследований в области ветеринарии), зафиксированные в акте проверки N 1155 от 22.11.2013 года, и явившиеся основанием для выдачи Учреждению 22 ноября 2013 года оспариваемого предписания.

Полагая выданное Управлением предписание незаконным, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 1 оспариваемого предписания Учреждению предписано соблюдать требования к ведению журналов ветеринарного учета и ветеринарной отчетности, а именно: сельхозучет форма N 1-вет, форма N 2-вет, форма N 23-вет; записи вносить своевременно и в полном объеме в соответствии с Инструкцией по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 3 сентября 1975 года (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.3, 2.1.8 Инструкции, журнал формы N 1-вет предназначен для регистрации больных животных, записи оказанной им лечебной помощи и исхода болезни. Его ведут ветеринарные лечебные учреждения и специалисты хозяйств (ферм). В журнале ведут записи больных животных, поступающих в ветеринарные учреждения для амбулаторного или стационарного лечения. В графе 10 журнала записывают исход болезни (выздоровело, пало, убито, уничтожено) и дату выбытия животного из лечебного учреждения.

Управлением в качестве нарушение указано на отсутствие в журнале формы N 1-вет отметки в графе 10 "исход болезни и дата".

Поскольку Учреждение не оказывает услуг по стационарному лечению животных, а иное не доказано административным органом и не следует из материалов дела, в том числе акта проверки от 22.11.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная графа не заполняется заявителем правомерно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Учреждения также пояснили, что ведут только прием больных животных, оказание ветеринарных услуг носит заявительный характер, владелец животного получает рекомендации по лечению и об исходе болезни в Учреждение не сообщает, в связи с чем ветеринарная станция не имеет возможности заполнить графу 10 журнала формы 1-вет ввиду отсутствия дальнейших сведений о состоянии животных, ответственность за здоровью, содержание и использование которых в силу статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" несут их владельцы.

В ходе проверки Управлением установлено, что в нарушение пунктов 2.2.1 и 2.2.4 Инструкции Учреждение несвоевременно заносит данные о проведенных мероприятиях в Журнал для записи противоэпизоотических мероприятий (форма N 2-вет), которые должны заноситься в день проведения работы или на следующий день, фактически данные заносятся суммарно за месяц, также как и в Журнал вакцинации животных.

Согласно пункту 2.2.4. Инструкции сведения в данный журнал заносят в день проведения работы или на следующий день. Записи прививок и диагностических (аллергических) исследований должны соответствовать данным актов о проведенных мероприятиях. Запись ведут раздельно по каждому виду животных (включая птиц).

В представленном в материалы дела журнале для записи противоэпизоотических мероприятий (том 1, л.д. 145-147) содержатся отметки о проведении вакцинации 12.09.2013, 23.09.2013, 27.09.2013, 22.10.2013, 31.10.2013, 01.11.2013. Доказательств проведения вакцинации в другие даты в материалы дела не представлено и в акте проверки не отражено, доводы проверяющих о том, что запись ведется суммарно за месяц, опровергаются указанными в Журнале датами вакцинации. Кроме того, представленный в материалы дела фрагмент журнала не позволяет оценить доводы жалобы о том, что первая запись в журнале датирована октябрем 2013 года.

В Журнале регистрации вакцинируемых животных (том 2, л.д. 2-32), несмотря на плохо читаемый экземпляр, вопреки доводам жалобы также содержатся подробные ежедневные записи о проведенной вакцинации за период с августа по октябрь 2013 года. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что записи в обоих журналах практически дублируют одну и ту же информацию о проведенной вакцинации. Таким образом, выводы Управления о нарушении Учреждением пункта 2.2.4 Инструкции не подтверждены документально.

Несоответствие актов о проведенных мероприятиях имеющимся в вышеуказанных журналах записям Учреждению не вменяется.

Управление выявило несоблюдение Учреждением пункта 6.1.2 Инструкции.

Согласно пункту 6.1.2 Инструкции Журнал ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, рыбы, раков, яйца на мясо-молочной и пищевой контрольной станции (сельхозучет, форма N 23-вет) предназначен для повседневного учета поступающих на рынок для продажи и подвергнутых осмотру и ветеринарно-санитарной экспертизе: мяса, мясопродуктов, рыбы, раков и яиц.

Как пояснили представители Учреждения, в г. Костомукше нет рынка, и соответственно, Учреждение не осуществляет учет поступающей на рынок продукции. Данные доводы Управлением не опровергнуты.

Пунктом 2 оспариваемого предписания Учреждению предписано оборудовать отдельное помещение (кабинет) для проведения лабораторных исследований в области ветеринарии (ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животноводства) в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ N 490 от 05.11.2008 "Об утверждении Правил проведения лабораторных исследований в области ветеринарии".

Согласно пункту 2 Правил проведения лабораторных исследований в области ветеринарии, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 05.11.2008 N 490, действие настоящих Правил распространяется на учреждения, входящие в состав Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, иные организации, независимо от их подчиненности и форм собственности, осуществляющие лабораторные исследования в области ветеринарии в соответствии с пунктом 1 настоящих правил.

Порядок проведения ветеринарно-санитарной экспертизы регламентирован Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27 декабря 1983 года.

Порядок проведения лабораторных исследований в области ветеринарии регламентирован Правилами проведения лабораторных исследований в области ветеринарии, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ N 490 от 05.11.2008.

Согласно уставу Учреждение проводит ветеринарно-санитарную экспертизу продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления, предназначенных для продажи на продовольственных рынках, а также некачественных и опасных в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения.

Уставом учреждения не предусмотрено проведение лабораторных исследований в области ветеринарии. Управлением в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что Учреждение проводит лабораторные исследования в области ветеринарии.

Более того, как отражено Управлением в Акте проверки от 22.11.2013 N 1155 (страница 5, последний абзац), все исследования взятых проб проводились ГБУ РК "Республиканская ветеринарная лаборатория".

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Учреждения подтвердили, что сами никаких исследований не проводят, все пробы направляют в республиканскую ветлабораторию, в связи с чем требование об оборудовании отдельного помещения (кабинет) для проведения лабораторных исследований в области ветеринарии незаконно и возлагает на Учреждение дополнительные, не предусмотренные законом обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности выданного предписания. Правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 марта 2014 года по делу N А26-2/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас