Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 13АП-13613/14

г. Санкт-Петербург

21 июля 2014 г.

Дело N А21-13063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13613/2014) арбитражного управляющего Касимовой Е.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2014 по делу N А21-13063/2009 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Касимовой Е.А.

к Федеральной налоговой службе России

о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего

в рамках дела о банкротстве ИП Шамраева Владимира Сергеевича

установил:

ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ИП Шамраева Владимира Сергеевича (ОГРНИП 304391235800210, адрес: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Пригородная, 5-26) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.01.2010 требования уполномоченного органа были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Касимова Елена Александровна.

Решением от 05.07.2010 должник был признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Касимова Е.А.

Определением от 29.07.2013 конкурсное производство завершено, судебный акт вступил в законную силу.

22.01.2014 арбитражный управляющий Касимова Е.А. обратилась с заявлением о взыскании с уполномоченного органа денежных средств в размере 605 953 руб. в возмещение расходов по делу о банкротстве и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 24.04.2014 суд отказал в удовлетворении заявления на том основании, что арбитражным управляющим не представлено доказательств невозможности взыскания денежных средств за счет должника - индивидуального предпринимателя, который, несмотря на завершение процедуры конкурсного производства, продолжает нести обязанность по погашению расходов по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что в ходе процедуры банкротства управляющим были проведены необходимые мероприятия конкурсного производства полностью, по результатам которых выявленное имущество должника было реализовано, иное имущество и денежные средства, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и удовлетворены требования кредиторов, отсутствует. Документы о фактической деятельности ООО "Международная компания Вест-Импорт", ООО "Стройтехэкспорт" и ООО "Салон Интерьера "Дарья", в которых Шамраев В.С. является руководителем, уполномоченным органом не представлены. В ходе процедур наблюдения и конкурсного производства уполномоченный орган ответил отказом на запросы управляющего об участии должника в иных организациях, иной информацией управляющий не располагал. Поскольку ФНС является заявителем по делу о банкротстве Шамраева В.С. расходы управляющего, понесенные в данном деле, должны быть возложены на уполномоченный орган.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган, выражая свое согласие с вынесенным судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

По общему правилу, установленному статьями 20.3, 20. 6 (п. п. 1, 2, 3) и пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего, судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, и иные расходы, фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, возмещаются за счет имущества должника.

С заявителя по делу указанные расходы возмещаются в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения, в части непогашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, основываясь на информации, предоставленной уполномоченным органом, правомерно отказал в удовлетворении заявления на том основании, что управляющим не представлены доказательства невозможности взыскания расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, Шамраев В.С. имеет определенное место жительства, сведений об отсутствии у него доходов от предпринимательской или трудовой деятельности, а также пособий суду не представлено, кроме того, Шамраев В.С. является руководителем и учредителем трех обществ: ООО "Международная компания Вест-Импорт", ООО "Стройтехэкспорт" и ООО "Салон Интерьера "Дарья", последнее из которых было зарегистрировано в ЕГРЮЛ лишь 26.03.2014, что подтверждает тот факт, что Шамраев В.С. продолжает осуществлять деятельность, направленную на извлечение прибыли. При этом, апелляционный суд учитывает, что арбитражным управляющим не предпринимались какие-либо действия по взысканию вознаграждения за счет имущества должника: управляющий не обращался с соответствующим заявлением в суд, не получал исполнительного листа о взыскании вознаграждения за счет имущества должника и не предъявлял его в службу судебных приставов. Суд первой инстанции в ходе процесса уточнял у сторон о возможности предоставить в материалы дела дополнительные доказательства и их достаточности.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о непредставлении уполномоченным органом в материалы дела документов о фактической деятельности данных юридических лиц, поскольку указанное, вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перераспределяет бремя доказывания обстоятельств, на которые должен ссылаться арбитражный управляющий, в его же пользу. При этом отказ уполномоченного органа в предоставлении испрашиваемой информации не препятствовал управляющему истребовать ее через суд в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренная пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность по погашению судебных расходов в данном случае не может быть возложена на заявителя по делу о банкротстве - уполномоченный орган, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2014 по делу N А21-13063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Касимовой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен