Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 18АП-5512/14

г. Челябинск

21 июля 2014 г.

Дело N А47-6811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская топливно-энергетическая компания", Шевченко Лидии Александровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2014 по делу N А47-6811/2013 (судья Вишнякова А.А).

В заседании, организованном Арбитражным судом Оренбургской области посредством видеоконференц - связи приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская топливно-энергетическая компания" - Манин А.М. (доверенность от 20.01.2014);

Шевченко Лидии Александровны - Манин А.М. (доверенность от 15.07.2014);

закрытого акционерного общества "Яицкий посад" - конкурсный управляющий Дзюбан Владимир Михайлович; Москалев Р.А. (доверенность от 19.07.2013).

Закрытое акционерное общество "Яицкий посад" (основной государственный регистрационный номер 1035604206043; далее - общество "Яицкий посад", истец) в лице конкурсного управляющего Дзюбана Владимира Михайловича (далее - Дзюбан В.М., конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская топливно-энергетическая компания" (основной государственный регистрационный номер 1035604206043; далее - общество "ОТК", ответчик) о признании недействительными семи договоров купли-продажи от 04.06.2010 автотранспортных средств: автотранспортного средства MAN TGA 19.390 4X2 BLS-WW, 2008 г.в., номер двигателя 50520263342024, модель D2066LF02, номер шасси WMAHW7ZZ29M529289, идентификационный номер (VIN) WMAHW7ZZ29M529289; автотранспортного средства MAN TGA 19.390 4X2 BLS-WW, 2008 г.в., номер двигателя 50520263452024, модель D2066LF02, номер шасси WM АН W7ZZX9M529301, идентификационный номер (VIN) WMAHW7ZZX9M529301; автотранспортного средства MAN TGA 19.390 4X2 BLS-WW, 2008 г.в., номер двигателя 50520640982068, модель D2066LF02, номер шасси WMAHW7ZZ99P011999, идентификационный номер (VIN) WMAHW7ZZ99P011999; автотранспортного средства автомашина марки 96222-0000010, полуприцеп-цистерна, 2008 г.в., номер шасси Х9096222080006465, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) Х9096222080006465; автотранспортного средства марки 96222-0000010, полуприцеп-цистерна, 2009 г.в., номер шасси Х9096222090002964, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) Х9096222090002964; автотранспортного средства 96222-0000010, полуприцеп-цистерна, 2008 г.в., номер шасси Х9096222080006484, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) Х9096222080006484; автотранспортного средства ВАЗ 210540, 2009 г.в., номер двигателя 9552308, модель 21067, номер кузова ХТА 21054092161705, цвет темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) ХТА 21054092161705, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 13 320 000 руб. действительной стоимости автомототранспортных средств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2014 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество "ОТК" просит решение арбитражного суда от 21.03.2014 отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевченко Лидию Александровну (далее - Шевченко Л.А.), перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен. Арбитражный суд не принял во внимание, что оспариваемые сделки были совершены от имени общества "Яицкий посад" Мусалимовым Маратом Ахметгалимовичем (далее - Мусалимов М.А.) по доверенности от имени данного общества, при этом допрошенный в качестве свидетеля Мусалимов М.А. не подтвердил, что именно Абдуллина Елена Юрьевна (далее - Абдуллина Е.Ю.) как руководитель общества определяла условия оспариваемых договоров. Материалами дела подтверждается, что Москалев Роман Александрович, являющийся в то время юристом общества "Яицкий посад" составлял оспариваемые договоры и определял их условия, в том числе по стоимости. Вывод арбитражного суда о том, что на момент совершения сделок у общества "Яицкий посад" имелись кредиторы, и данным кредиторам совершением оспариваемых сделок был причинен вред, не подтверждается материалами дела. Ответчик не согласен с выводом арбитражного суда о том, что факт реализации имущества по заниженной цене свидетельствует о злоупотреблении правом. Арбитражный суд первой инстанции не выяснил количество акционеров общества и не привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. На момент совершения оспариваемых сделок акционером общества "Яицкий посад" являлась Шевченко Л.А., которая одобрила совершение указанных сделок. Арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание выводы Арбитражного суда Оренбургской области, изложенные в определении от 11.03.2014 по делу N А47-2454/2011, в котором установлено отсутствие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в период с июня по декабрь 2010 года.

В апелляционной жалобе Шевченко Л.А. просит решение арбитражного суда отменить, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Шевченко Л.А привела доводы о том, что из заключения временного управляющего общества "Яицкий посад" (должника) Мясникова Андрей Вячеславович (далее - Мясников А.В.) следует, что оспариваемыми сделками не причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку они одобрены акционером. Непривлечение Шевченко Л.А. к участию в деле является нарушением прав единственного акционера общества "Яицкий посад". Конкурсный управляющий должника Дзюбан В.М. избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Арбитражный суд неполно выяснил финансовое состояние общества "Яицкий посад". На момент совершения сделок у должника имелось имущество, стоимость которого превышала требования кредиторов.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика, Шевченко Л.А. доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные Шевченко Л.А. устав общества "Яицкий посад" на 28.07.2003, передаточный акт от 28.07.2003, решение Шевченко Л.А. от 28.07.2003 о преобразовании общества с ограниченной ответственностью "Яицкий посад" в закрытое акционерное общество "Яицкий посад".

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела представленных обществом "ОТК" ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области от 15.04.2014 N 08-15/22691В на запрос от 14.04.2014 Манина Александра Михайловича, устава общества "Яицкий посад" на 28.07.2003, передаточный акт от 28.07.2003, решение Шевченко Л.А. от 28.07.2003 о преобразовании общества с ограниченной ответственностью "Яицкий посад" в закрытое акционерное общество "Яицкий посад", поскольку ответчик не обосновал невозможность представления этих документов по причинам, не зависящим от него, кроме того, эти доказательства приобщены к материалам настоящего дела по ходатайству Шевченко Л.А..

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв общества "Яицкий посад" на апелляционную жалобу, поступивший по системе "Мой Арбитр".

На основании статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва общества "Яицкий посад" на апелляционную жалобу, поступившего по почте, а также копии постановления мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района города Оренбурга от 29.08.2011, поскольку не представлены доказательства направления отзыва ответчику, истец не обосновал невозможность представления копии постановления мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района города Оренбурга от 29.08.2011 в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 индивидуальный предприниматель Дугаев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества "Яицкий посад" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.04.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве N А34-2454/2011.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2011 по делу N А34-2454/2011 в отношении общества "Яицкий посад" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мясников А.В.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2011 по делу N А34-2454/2011 общество "Яицкий посад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мясникова А.В.

Определением арбитражного суда от 24.01.2012 по делу N А34-2454/2011 конкурсным управляющим должника утвержден Бортников Н.А.

Определением арбитражного суда от 30.04.2013 по делу N А34-2454/2011 Бортников Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Яицкий посад".

Определением арбитражного суда от 16.05.2013 по делу N А34-2454/2011 конкурсным управляющим должника утвержден Дзюбан В.М.

Ссылаясь на то, что семь договоров купли-продажи от 04.06.2010 автотранспортных средств между обществом "Яицкий посад" (продавцом) и обществом "ОТК" (покупателем) являются недействительными (ничтожными) в силу статей 10, 49, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают права должника и кредиторов должника как сделки по отчуждению имущества по заведомо заниженной цене, сделки совершены при злоупотреблении правами директором продавца и покупателя - Абдулиной Е.Ю., должник в лице конкурсного управляющего Дзюбана В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт реализации имущества по заведомо, неоднократно заниженной стоимости (70 000 руб. против 11 000 000 руб.) от одного лица другому, где руководителем выступало одно лицо, является формой злоупотребления правом, в результате которого произошло уменьшение конкурсной массы, общество "Яицкий посад" недополучило прибыль.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2014 по апелляционной жалобе ответчика в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Шевченко Л.А.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Конкурсный управляющий общества "Яицкий посад" Дзюбан В.М. обратился в арбитражный суд 04.07.2013 с исковым заявлением об оспаривании договоров купли-продажи по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку исковое заявление было подано в Арбитражный суд Оренбургской области, рассматривающий дело о банкротстве N А47-2454/2011, оно должно быть принято судом как поданное в рамках дела о банкротстве и рассмотрено в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве исковое заявление общества "Яицкий посад" принято судом и рассмотрено в исковом производстве.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неприменения закона, подлежащего применению (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения в рамках дела N А47-2454/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование довода о необходимости привлечения Шевченко Л.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчик и Шевченко Л.А. указали, что Шевченко Л.А. является единственным акционером должника и принятым решением нарушаются ее права и законные интересы как лица, давшего согласие на совершение спорных сделок.

Из принятого арбитражным судом первой инстанции решения не следует, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Шевченко Л.А., в том числе создаются препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия арбитражным судом первой инстанции заявления об оспаривании сделок должника к рассмотрению в деле о банкротстве N А47-2454/2011 Шевченко Л.А. как собственник автотранспортных средств (т.7, л.д. 21-27) не лишена возможности обратиться в арбитражный суд в деле о банкротстве N А47-2454/2011 с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращение с апелляционной жалобой лица, не имеющего права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, является основанием для ее возвращения (пункт 1 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное обстоятельство установлено в судебном заседании после принятия жалобы к производству, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы Шевченко Л.А. была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 17.04.2014, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Шевченко Лидии Александровны прекратить. Возвратить Шевченко Лидии Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 17.04.2014.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2014 по делу N А47-6811/2013 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Яицкий посад" NА47-2454/2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко