Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 10АП-7311/14

г. Москва

21 июля 2014 г.

Дело N А41-12119/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 16.07.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малаховский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу N А41-12119/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) ГУВ МО "Люберецкая районная станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН: 5027098666, ОГРН: 1045027000017) к ООО "Малаховский мясокомбинат" (ИНН: 5027076479, ОГРН: 1035005013130) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение ветеринарии Московской области "Люберецкая районная станция по борьбе с болезнями животных" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Малаховский мясокомбинат" о взыскании задолженности в размере 135 492 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2014 г. по делу N А41-12119/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "Малаховский мясокомбинат" в пользу ГУВ МО "Люберецкая районная станция по борьбе с болезнями животных" взыскана задолженность в размере 135 492 руб., госпошлину в размере 5 064 руб. 76 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Малаховский мясокомбинат" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

05.06.2014 г. ООО "Малаховский мясокомбинат" подало апелляционную жалобу.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что в определение и протоколе судебного заседания была изменена дата следующего судебного заседания 24.04.2014 г., в связи с чем, о том что дело уже рассмотрено и решение вынесено, ответчик узнал только 24.04.2014 г. направляясь в суд для участия в судебном заседании.

Для решения вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, выяснения уважительности причин пропуска этого процессуального срока, установления факта пропуска срока подачи апелляционной жалобы либо его отсутствия определением апелляционного суда от 25.03.2013 г. данное ходатайство принято апелляционным судом к рассмотрению, апелляционная жалоба ЗАО "Нара" принята к производству.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, просил данное ходатайство удовлетворить.

Представители ГУВ МО "Люберецкая районная станция по борьбе с болезнями животных" возражали против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.09г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 26.03.2014 г. на котором присутствовал представитель заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции отложил судебное заседание на 14 апреля 2014 г. на 11 час. 00 мин.

В определении суда от 26.03.2014 г., суд первой инстанции указал дату судебного заседания 24 апреля 2014 г. на 11 час. 00 мин.

При этом, ссылка заявителя на невозможность подготовить документы, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку данная причина не является уважительной и не могла объективно препятствовать подаче апелляционной жалобы в надлежащие сроки, т.е. в период с 24.04.2014 г. по 24.05.2014 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства заявителя апелляционной жалобы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что изложенные выше обстоятельства установлены арбитражным апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы ООО "Малаховский Мясокомбинат" к производству, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и соответствующими разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09г. N 36, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 259, 223, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения отказать.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Малаховский Мясокомбинат" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич