Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. N 10АП-6733/14

г. Москва

22 июля 2014 г.

Дело N А41-31093/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Огурцов Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Люсена" (ИНН 5019020000 ОГРН 1075019001870), на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-31093/12, принятое судьей Копыловым В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" к ООО "Люсена", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Люсена" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-31093/12.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение данных требований к поданной апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с указанными нарушениями определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 апелляционная жалоба ООО "Люсена" оставлена без движения в срок до 02.07.2014, при этом суд предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив недостающие документы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, почтовое отправление с почтовыми идентификаторами 11799773390765, направленное заявителю жалобы по юридическому адресу: 142900, Московская область, г.Кашира, Советский проспект, д.13, кв.21, вручено адресату 20.06.2014.

Однако каких-либо документов во исполнение определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 на момент вынесения настоящего определения от заявителя апелляционной жалобы не поступило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "Люсена" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Люсена" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-31093/12 возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Огурцов