Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. N 09АП-20972/14

г. Москва

22 июля 2014 г.

Дело N А40-180350/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артисан"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.14г.

по делу N А40-180350/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е.(35-1595)

по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (далее истец) к ООО "Артисан" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Форверц Л.А. по доверенности от 03.12.13г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 243 474,06 руб долга, пени -13 952,39 руб, проценты - 2 970,38 руб. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.14г. с ответчика в пользу истца взыскано 243 474,06 руб основной задолженности, 13 952,39 руб - пени, 2 970,38 руб процентов, 8 207,94 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, он не был извещен, что имеются основания для учета денежных средств, уплаченных им по договору лизинга и аванс, считает, что предмет лизинга был изъят истцом и он не мог пользоваться предметом лизинга, оснований для взыскания денежных средств нет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещен; представитель истца с жалобой не согласен, направил в суд письменный отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309-310, 330, 395, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 22.08.12г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга N Р12-14190-ДЛ, по условиям которого истец приобрел предмет лизинга и передал его по акту ответчику.

Суд установил, что ответчик в установленные сроки не оплатил лизинговые платежи N N 11-13 в сумме 243 474,06 руб, в связи с этим истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.09.13г. о расторжении договора, оплате задолженности, возврате предмета лизинга.

Суд установил, что на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность в сумме 243 474,06 руб (лизинговые платежи N N 11-13), на которую начислена пени в сумме 13 952,39 руб, а также после расторжения договора - проценты в сумме 2 970,38 руб.

Таким образом, суд на основании п.п.2.3.4 общих условий договора лизинга, ст.ст.330, 395, 614, 622 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца долг, пени и проценты.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 г. по делу N А40-180350/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова