Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. N 18АП-7218/14

г. Челябинск

22 июля 2014 г.

Дело N А76-1173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Челябинск - Сити" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу N А76-1173/2014 (судья Ефимов А. В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Челябинск - Сити" - Александрова М.А. (по доверенности от 20.01.2014);

открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Южно -Уральского филиала - Макарова А.В. (по доверенности от 16.01.2014 N 1001/14).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Челябинск - Сити" (далее - ООО УК "Челябинск - Сити", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Южно - Уральского филиала (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеррокс Венчурс Лимитед" 42 061 101 руб. страхового возмещения.

Определением арбитражного суда от 06.02.2014 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Интеррокс Венчурс Лимитед", Республика Кипр, и открытое акционерное общество "АЛЬФА - БАНК", г.Москва (далее - ООО "Интеррокс Венчурс Лимитед" и ОАО "Альфа - Банк", третьи лица).

Решением арбитражного суда от 12.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебный акт и принять новый - об удовлетворении требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба истца мотивирована наличием оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе истец указывает на ошибочность сделанного судом первой инстанции вывода об отсутствии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку падение болида (яркого метеора), следствием которого явился тепловой взрыв и ударная волна, не входит в закрытый перечень опасных природных явлений, предусмотренных п.1Дополнительных условий по страхованию от опасных природных явлений (приложение к Правилам страхования имущества юридических лиц, утверждённым приказом генерального директора ОАО "АльфаСтрахование" от 01.09.2011 N 400/02, далее - Правила страхования от 01.09.2011).

Ссылаясь на определение понятия страхового риска, данное в п.1 ст. 927, п.1 ст. 929, п.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", истец полагает, что его основными признаками являются вероятность и случайность его наступления.

В соответствии с п.1 "Дополнительных условий по страхованию от опасных природных явлений", являющихся приложением к Правилам страхования от 01.09.2011, к опасным природным явлениям (на случай которых произведено страхование) относятся перечисленные в перечне природные явления, которые сопровождены словами "включая, но не ограничиваясь", а следовательно, приведённый перечень не является закрытым.

Понятие "опасное природное явление" содержится в ст. 2 Федерального закона от 19.07.1998 N 113 - ФЗ "О гидрометеорологической службе", а также в ГОСТе Р22.0.03 -95.

Законодательно перечень опасных природных явлений не установлен.

Податель жалобы обращает внимание, что в письме Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Челябинской области от 28.02.2013 N 1134 03 -2 -17 обращается внимание на разрушительный характер события и его квалификацию в качестве чрезвычайной ситуации.

В результате ООО УК "Челябинск - Сити" делает вывод, что падение метеорита является опасным природным явлением космического происхождения, в связи с чем его необходимо рассматривать в совокупности представленных данных, исходя из понятия опасного природного явления, взрыва болида и последовавшей вслед за ним ударной волны, которые привели к значительному материальному ущербу, причинению вреда жизни и здоровью граждан.

ООО УК "Челябинск - Сити" полагает, что взрыв болида и последовавшая за ним ударная волна является страховым случаем и порождает обязанность ответчика (страховщика) выплатить страхователю страховое возмещение в пределах обусловленной договором страхования суммы, а также обращает внимание на наличие иной судебной практики по делу N А76 -13720/2013.

Ответчик направил отзыв, в котором просил оставить решение в силе, ссылаясь на его законность и обоснованность.

ОАО "АльфаСтрахование" обратило внимание на указание в страховом полисе N 81912/919/00224/2 условия о заключении договора страхования с учётом Правил страхования от 01.09.2011, которые являются частью договора страхования. Истец их получил, ознакомился и согласен был их выполнять.

Позиция истца, по мнению ответчика, заключается в том, что приведённый в "Дополнительных условиях по страхованию от опасных природных явлений" перечень не является закрытым и может быть дополнен другими опасными природными явлениями, в том числе взрывом болида и последующей ударной волной.

Однако ни при заключении договора, ни в период его действия стороны не расширяли перечень опасных природных явлений другими явлениями.

В противном случае они должны были указать соответствующие явления в договоре страхования, оформив по этому вопросу дополнительное соглашение.

Ответчик полагает, что требования истца неправомерны, поскольку опираются на неправильную квалификацию события в качестве страхового, в связи с чем жалобу следует признать подлежащей отклонению.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения на них.

Третьи лица: ООО "Интеррокс Венчурс Лимитед" и ОАО "Альфа - Банк" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 05.12.2012 (л.д. 27-33 т.2) ООО "Регионснабсбыт" продало, а ООО "Интеррокс Венчурс Лимитед" приобрело ряд объектов недвижимого имущества, в том числе нежилое здание (административно-культурный центр), назначение: нежилое, площадь: общая 32 134,3 кв.м. Инвентаризационный номер: 500130. Литер А. Этажность: 22. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): г. Челябинск, ул. Кирова, 159.

Регистрация перехода права собственности произведена уполномоченным органом 17.12.2012, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74АД N 193371 (л.д. 36 т.2).

Впоследствии, 12.12.2012 общество "Интеррокс Венчурс Лимитед" обратилось в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о заключении договора страхования объектов недвижимого имущества (л.д. 22-25 т.1)

В качестве заявляемых на страхование рисков ООО "Интеррокс Венчурс Лимитед" указаны следующие:

- пожар, удар молнии, взрыв бытового газа;

- падение на застрахованное имущество летающих объектов или их частей и грузов;

- опасные природные явления;

- взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других технических устройств;

- повреждения в результате аварий гидравлических и противопожарных систем;

- противоправные действия третьих лиц.

В перечень предложенных к страхованию объектов было включено и офисное здание, площадь места страхования 32 134,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159 (л.д. 25 т.1).

Общая страховая сумма объектов недвижимого имущества определена в размере 1 365 000 000 руб.

В результате обращения третьего лица между ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) и ООО "Интеррокс Венчурс Лимитед" (страхователь) 13.12.2012 заключен договор страхования, о чем выдан полис N 81912/919/00224/2 (л.д. 17-21 т.1).

Выгодоприобретателем по договору назначено ОАО "АЛЬФА-БАНК".

Срок действия полиса установлен с 13.12.2012 по 12.12.2013.

В разделе полиса "Правила страхования" указано, что он заключен в соответствии с "Правилами страхования имущества юридических лиц" и прилагаемыми к ним "Дополнительными условиями страхования", утвержденными 01.09.2011 генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" (далее - Правила страхования, Дополнительные условия страхования). Также установлено, что Правила страхования являются неотъемлемой частью полиса, а подпись Страхователя в полисе - подтверждение получения этих Правил и принятия на себя обязанности их выполнять.

В договоре указано, что объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с распоряжением, пользованием и владением объектами недвижимости согласно Приложению N 1 общей площадью 53 228,3 кв.м., включая, в том числе, конструкцию и сооружения фундамента, капитальные стены и перегородки, межэтажные перекрытия, конструкцию и устройства кровли; внешнюю отделку (фасад здания), за исключением антенн и мачт.

В соответствии с разделом полиса "Страховые риски", страховым случаем является утрата, повреждение или гибель застрахованного имущества, произошедшие в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него следующих событий (одного из них или совокупности таковых):

- пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (в соответствии с п. 3.2.1 Правил);

- падения на застрахованное имущество летающих объектов или их частей и грузов (в соответствии с п. 2.3.2 Правил);

- опасных природных явлений (в соответствии с п. 3.2.3 Правил и Дополнительных условий по страхованию от опасных природных явлений);

- взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других технических устройств (в соответствии с п. 3.2.4 Правил и Дополнительных условий по страхованию убытков от взрыва);

- повреждения в результате аварий гидравлических и противопожарных систем (в соответствии с п. 3.2.5 Правил и Дополнительных условий по страхованию имуществ в результате аварий гидравлических систем);

- противоправных действий третьих лиц (в соответствии с п. 3.2.6 Правил и Дополнительных условий по страхованию от кражи с незаконным проникновением).

В соответствии с разделом "Территория страхования" полиса, имущество, указанное в разделе "Объекты страхования, страховые суммы" настоящего полиса, считается застрахованным по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 159 / 159-а.

Согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью полиса N 81912/919/00224/2 от 13.12.2012, в перечень застрахованных объектов недвижимости включено нежилое здание (административно-культурный центр), назначение: нежилое, инвентарный номер: 500130. Литер А., этажность: 22, подземная этажность: 1. Площадь 32 134,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 74-74-01/832/2007-434, территория страхования: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 159. Страховая сумма 928 300 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования (л.д. 26-44 т.1) страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3.2 Правил страхования установлено, что по договору страхования может быть застрахован ущерб от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие п. 3.2.3: опасных природных явлений (в соответствии с Дополнительными условиями по страхованию от опасных природных явлений).

Пунктом 3.4 Правил страхования определено, что совершившиеся события, перечисленные в п.п. 3.2 - 3.3 настоящих Правил, признаются страховыми случаями, если они имели место в период действия договора страхования, не подпадают под исключения из страхового покрытия и подтверждены документально согласно условиям, установленным настоящими Правилами, договором страхования и законодательством РФ.

Условиями договора страхования вышеприведенный объем страхового покрытия может быть уточнен или дополнен.

В силу п. 3.10 Правил Страховщик имеет право полностью или частично отказать Страхователю (Выгодоприобретателю) в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях, в том числе повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества в результате события, не являющегося страховым случаем (п. 3.10.3).

В соответствии с п. 1 Дополнительных условий по страхованию от опасных природных явлений (Приложение к Правилам страхования, к п. 3.2.3) Страховщик предоставляет страховую защиту от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие нижеперечисленных опасных природных явлений:

1.1. Сильного ветра со скоростью 20 м/с и более;

1.2. Сильной пыльной бури со скоростью ветра более 20 м/с и более и метеорологической дальностью видимости не более 500 м.;

1.3. Урагана, смерча;

1.4. Землетрясения, извержения вулкана, действия подземного огня;

1.5. Оползня, горного обвала, камнепада, селя;

1.6. Внезапных провалов, просадки грунта;

1.7. Цунами, шторма;

1.8. Затора, зажора;

1.9. Наводнения, половодья, паводка, подтопления грунтовыми водами;

1.10. Града;

1.11. Сильного снега с количеством осадков 20 мм и более за период 12 часов и менее;

1.12. Сильного дождя продолжительностью не менее 48 часов с количеством осадков 100 мм и более за период более 12 часов;

1.13. Сильного ливня с количеством осадков 30 мм за период 1 час и менее.

Обращаясь с иском о выплате страхового возмещения, истец указал на наличие у него статуса доверительного управляющего ряда принадлежащих ООО "Интеррокс Венчурс Лимитед" объектов недвижимого имущества.

Как видно из договора доверительного управления имуществом от 01.04.2013 (л.д. 75-77 т.1), Учредитель управления (ООО "Интеррокс Венчурс Лимитед") передает Доверительному управляющему (ООО УК "Челябинск - Сити") в доверительное управление имущество с соответствии с перечнем, согласованным сторонами в п. 2.1 настоящего договора, на срок, установленный в разделе 4, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление переданным имуществом в соответствии с условиями настоящего договора в интересах Учредителя управления.

Пунктом 2.1 договора установлено, что объектом доверительного управления является следующее имущество: нежилое здание (административно-культурный центр), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 159.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества и заключается на срок 5 лет (п. 4.1, 4.2).

В соответствии с актом от 01.04.2013 (л.д. 78-79 т.1) ООО "Интеррокс Венчурс Лимитед" на основании договора доверительного управления имуществом от 01.04.2013 передало, а ООО УК "Челябинск-Сити" приняло нежилое здание (административно-культурный центр), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 159, а также имущество, прикрепленное к нежилому зданию и неотделимое без вреда от него.

В соответствии со справкой Главного управления МЧС России по Челябинской области исх. от 28.02.2013 N 1134-3-2-17 (л.д. 107 т.1) на территории Челябинской области 15.02.2013 года произошло астрономическое явление: падение болида (яркий метеор). В результате теплового взрыва и последовавшей за ним ударной волны разрушительного воздействия были повреждены здания различной ведомственной принадлежности, объекты социальной сферы и жилого фонда.

Соответствующий факт является общеизвестным и не нуждается в доказывании (ч.1 ст. 69 АПК РФ).

В связи с причинением повреждений объекту доверительного управления приказами ООО УК "Челябинск-Сити" от 18.02.2013 N 2а (л.д. 111 т.1) и от 20.06.2013 N 18а (л.д. 116 т.1) были созданы комиссии по осмотру здания на предмет выявления повреждений строительных конструкций, фасадов, дверей, оконных конструкций и т.п.

В результате актами от 19.02.2013 (л.д. 112 т.1) и от 21.06.2013 (л.д. 117 т.1) установлены следующие повреждения: нарушение герметизации фасада здания, образование трещин на стенах в офисах и местах общего пользования, нарушение потолочной системы типа "Армстронг", образование трещин по ГКЛ на потолке I этажа, образование трещин на полу по керамической плитке с 1 - 3 этаж, протекание фасада во время выпадения атмосферных осадков в виде дождя, свисты (задувание) воздуха, просадка стеклопакетов в местах крепления, частичное разрушение (отслоение) резинок прижимных профилей.

В соответствии с представленными истцом в дело локальными сметами N 8(л.д. 97-102 т.1) N 5 (л.д. 103-105 т.1), договором подряда от 03.03.2013 N 030313 (л.д. 80-82 т.1), счетом-фактурой от 24.10.2013 N 24102013 (л.д. 83 т.1), актом о приемке выполненных работ от 24.10.2013 N 14 (л.д. 84-95 т.1), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2013 N 14 (л.д. 96 т.1) расходы на восстановительный ремонт здания административно - культурного центра "Челябинск-Сити", а также иные затраты по возмещению вреда, причинённого объекту недвижимости, определены истцом в размере 42 061 101 руб., что послужило основанием для обращения ООО "Интеррокс Венчурс Лимитед" 28.02.2013 в ОАО "АльфаСтрахование" с требованием о выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика в страховой выплате, изложенный в письме за исх. 05.09.2013, (л.д. 126 т.1), по мотиву повреждения здания в результате события, не предусмотренного действующим договором страхования, отсутствие правовых оснований для признания события страховым случаем, послужил причиной обращения ООО УК "Челябинск Сити" в арбитражный суд за получением страхового возмещения в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что договором страхования N 81912/919/00224/2 от 13.12.2012 предусмотрено его заключение в соответствии с Правилами страхования от 01.09.2011, следовательно, наравне с условиями договора исполнение Правил страхования является для сторон обязательным.

Судом указано, что п. 3.2.3 Правил страхования (л.д. 30 т.1) не содержит разъяснение застрахованного по договору риска - опасного природного явления, наступление которого повлекло причинение ущерба застрахованному имуществу, а имеет отсылку к Дополнительным условиям страхования, п. 1 которых содержит закрытый перечень опасных природных явлений (л.д. 45, т.1).

В абзаце 1 данного пункта сделана оговорка, что по соглашению сторон в договоре страхования могут быть оговорены иные страховые случаи вследствие иных опасных природных явлений, регламентируемых действующими нормативными документами в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что при заключении договора страхования от 13.12.2012 стороны согласовали лишь стандартный для данного вида договоров ОАО "АльфаСтрахование" перечень опасных природных явлений, а не расширенный.

Применив ст. 431 ГК РФ о толковании условий договора в соответствии с буквальным значением содержащихся в нем слов и выражений, суд первой инстанции пришёл к выводу, что падение болида (яркого метеора), следствием которого явился тепловой взрыв и ударная волна, не относится ни к одному из указанных в перечне видов опасного природного явления, а следовательно, повреждение нежилого здания (административно-культурного центра), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 159, от ударной волны вследствие падения болида (яркого метеора) не относится к страховым случаям, установленным договором страхования N 81912/919/00224/2.

Поскольку заявленное истцом событие не является страховым случаем, арбитражный суд первой инстанции пришёл к заключению, что у ОАО "АльфаСтрахование" не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, что влечёт отказ в страховой выплате и отклонении предъявленного иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с изложенными выводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с нормами статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

Из содержания договора страхования от 13.12.2012 N N81912/919/00224/2 следует, что он заключен в соответствии с Правилами страхования и прилагаемыми к ним "Дополнительными условиями страхования", утверждёнными 01.09.2011 генеральным директором ОАО " АльфаСтрахования" и являющимися неотъемлемой частью договора. Подписывая настоящий полис, страхователь подтверждает, что получил Правила, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования они приобретают силу условий договора и становятся для него обязательными.

Условие договора о страховании риска утраты, повреждения или гибели застрахованного имущества в результате опасных природных явлений носит отсылочный характер к пункту 3.2.3 Правил страхования и п.1 "Дополнительных условий по страхованию от опасных природных явлений" (далее - Дополнительные условия по страхованию; л.д. 45, т.1).

Согласно п.1 Дополнительных условий по страхованию страховщик предоставляет страховую защиту от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие следующих нижеперечисленных опасных природных явлений, а именно: сильный ветер со скоростью 20 м/с и более; сильная пыльная буря со скоростью ветра более 20 м/с и более, и метеорологической дальностью видимости не более 500 м.; ураган, смерч; землетрясение, извержение вулкана, действие подземного огня; оползень, горный обвал, камнепад, сель; внезапные провалы, просадки грунта; цунами, шторм; затор, зажор; наводнение, половодье, паводок, подтопление грунтовыми водами; град; сильный снег с количеством осадков 20 мм и более за период 12 часов и менее; сильный дождь продолжительностью не менее 48 часов с количеством осадков 100 мм и более за период более 12 часов; сильный ливень с количеством осадков 30 мм за период 1 час и менее.

Опасное природное явление, послужившее причиной повреждения застрахованного объекта, называемое как "падение болида" (яркого метеора), следствием которого явился тепловой взрыв и ударная волна, в приведённом перечне не поименовано.

Как указано в последнем абзаце п.1Дополнительных условий по страхованию, по соглашению сторон в договоре страхования могут быть оговорены страховые случаи вследствие иных опасных природных явлений, регламентируемых действующими нормативными документами в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.

Следовательно, приведённый в пункте 1 Дополнительных условий по страхованию перечень опасных природных явлений может быть расширен по соглашению сторон, на что должно быть непосредственно указано в тексте заключённого между ними договора страхования.

Поскольку иного в тексте договора страхования от 13.12.2012 N 81912/919/00224/2 не указано, стороны не согласовали дополнение к стандартному перечню опасных природных явлений, указанному в Правилах и Дополнительных условиях по страхованию, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что тепловой взрыв и ударная волна вследствие падения болида (яркого метеора) п. 3.2.3 Правил страхования и п.1 Дополнительных условий по страхованию не предусмотрены.

Оснований для иного толкования договорных условий в части перечисления перечня опасных природных явлений, в результате которых причинённый ущерб подлежал возмещению страховой компанией по договору страхования, у суда первой инстанции не имелось.

ООО "Интеррокс Венчурс Лимитед" при заключении договора страхования согласилось с достаточностью перечня опасных природных явлений, поименованных в Дополнительных условиях по страхованию по риску "Опасные природные явления".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО УК "Челябинск - Сити", поскольку в соответствии с договором страхования от 13.12.2012 N 81912/919/00224/2, Правилами страхования и Дополнительными условиями по страхованию повреждение нежилого здания (административно-культурный центр), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 159, от взрыва и ударной волны вследствие падения болида (яркого метеора) не относится к страховым случаям, что исключает возможность выплаты страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что перечень перечисленных в Дополнительных условиях страхования опасных природных явлений не является закрытым, содержит слова "включая, но не ограничиваясь", и может быть расширен с учётом понятия опасного природного явления, данного в законах и подзаконных нормативных актах, судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению.

Приведённый в п.1 Дополнительных условий страхования перечень не содержит слов "включая, но не ограничиваясь", которые бы свидетельствовали в пользу довода о его открытости и возможности его дополнения, исходя из положений действующего законодательства и нормативных документов.

Предусмотренная в последнем абзаце п.1 возможность расширения перечня другими опасными явлениями, регламентируемыми действующими нормативными документами, ограничена наличием обоюдного волеизъявления сторон, достижением ими соглашения по этому вопросу, оформленному в качестве условия договора страхования.

Поскольку соответствующее соглашение между страхователем и страховщиком не достигнуто, условие договора о страховании риска причинения ущерба застрахованному объекту вследствие опасного природного явления - "взрыв, ударная волна вследствие падения болида" отсутствует, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не наступила.

Ссылка в апелляционной жалобе на другое дело, рассмотренное тем же судом N А76-13720/2013, также не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обстоятельства ранее рассмотренного и настоящего дела не являются идентичными; договор страхования между сторонами в деле N А76 -13720/2013 был заключён по другим рискам и на иных условиях, что непосредственно отражено в тексте судебных актов, принятых по результатам его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем его следует оставить в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба ООО УК "Челябинск - Сити" оставлена без удовлетворения, судебные расходы по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу N А76-1173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Челябинск - Сити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Фотина Т.В. Мальцева