Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. N 13АП-12276/14

г. Санкт-Петербург

22 июля 2014 г.

Дело N А56-71444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12276/2014) ООО "Формула-А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-71444/2013 (судья Н. Я. Корж), принятое по иску ООО "Формула-А"

к ОАО "Либерти Страхование"

о взыскании страхового возмещения и процентов

при участии:

от истца: Баладьян Р. К. (приказ от 14.07.2013); Громов Л. В. (доверенность от 06.01.2014)

от ответчика: Дячишин И. И. (доверенность от 02.04.2014 N 354-13)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Формула-А" (ОГРН 1124707001044, место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Иванова, д.28, офис 9; далее - общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Либерти Страхование" (ОГРН 1027810229150, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д.79а, лит.А; далее - страховая компания, ответчик) 14 396 238 руб. 92 коп. страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим 22.07.2013, 27.05.2013, 18.12.2012 в период действия договоров страхования от 19.09.2012 N 315-78-010900-12, от 19.09.2012 N 315-78-010899-12, от 07.09.2012 N 315-78-010798-12, от 27.07.2012 N 315-78-010498-12, от 27.07.2012 N 315-78-010497-12, от 07.09.2012 N 315-78-010800-12, и 400 162 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 13.10.2013 по 18.02.2013.

Решением суда от 14.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ни правилами страхования, ни договором страхования не предусмотрена обязанность общества передать годные остатки в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а иные условия договора страхования могут быть оформлены дополнительным соглашением сторон. Такого соглашения сторонами не заключено. По мнению подателя жалобы, у общества не было обязанности составлять акт о передаче годных остатков, но было право отказаться от годных остатков в пользу страховщика. Истец считает, что включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. Общество считает необоснованной ссылку суда на сайт www.bitavto.ru, поскольку в данном сайте не указано, в какую сумму надлежит оценить остатки именно в данном случае.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Кит Финанс Страхование (правопредшественник страховой компании, страховщик) и обществом (страхователь) заключены договоры страхования от 19.09.2012 N 315-78-010900-12, N 315-78-010899-12, от 07.09.2012 N 315-78-010798-12, от 27.07.2012 N 315-78-010498-12, N 315-78-010497-12, от 07.09.2012 N 315-78-010800-12 принадлежащих истцу на праве собственности автомобилей марки "Shacman" (государственные регистрационные знаки В 217 ТВ 47, В 218 ТВ 47, В 212 ТВ 47, В 034 ТА 47, В 033 ТА47, В 944 ТА 47 соответственно).

В результате произошедшего 22.07.2013 пожара указанные автомобили получили сильные повреждения.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кингисеппскому району от 21.08.2013 общество признано потерпевшим по уголовному делу N 126596, возбужденному 09.08.2013 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, по факту умышленного уничтожения путем поджога 22.07.2013 на стоянке, расположенной у д. 35 по ул. Дорожников г. Кингисепп Ленинградской области, шести автомобилей марки "Shacman", принадлежащих обществу.

В соответствии с экспертными заключениями от 09.08.2013 N 668-7805-13, N 666-7805-13, N 664-7805-13, N 663-7805-13, N 665-7805-13, составленными ООО "АЕНКОМ СЗР", стоимость восстановительного ремонта поврежденных автотранспортных средств (автомобили марки "Shacman" (государственные регистрационные знаки В 217 ТВ 47, В 218 ТВ 47, В 212 ТВ 47, В 034 ТА 47, В 033 ТА47), с учетом износа равна или превышает 85% от их стоимости на момент повреждения, проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Shacman" (государственный регистрационный знак В 944 ТА 47 составляет 766 917 руб. 04 коп. (экспертное заключение от 14.08.2013 N 667-7805-13).

Согласно справкам от 31.08.2013, выданным МРЭО N 11 УГИБДД, автомобили марки "Shacman" (государственные регистрационные знаки В 217 ТВ 47, В 218 ТВ 47, В 212 ТВ 47, В 034 ТА 47, В 033 ТА47), не подлежащие восстановлению, сняты с регистрационного учета с 30.08.2013 в связи с утилизацией.

Заявлением от 02.09.2013 N 09/01, полученным страховой компанией 02.09.2013, общество в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) отказалось от права на вышеуказанные транспортные средства в пользу страховщика.

27.05.2013 с автомобилем марки "Shacman" (государственные регистрационные знаки В 944ТА 47) произошел еще один страховой случай. Стоимость восстановительного ремонта составила 690 000 руб.

18.12.2012 с автомобилем марки "Shacman" (государственные регистрационные знаки В 218 ТВ 47) в результате ДТП тоже произошел страховой случай. Стоимость восстановительного ремонта составила 315 461 руб. 68 коп.

Ссылаясь на то, что страховое возмещение в сумме 1 825 238 руб. 92 коп. страховой компанией до настоящего времени не выплачено, общество обратилось с иском в суд. За нарушение обязательства по выплате страхового возмещения истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 162 руб. 89 коп.

Суд, не установив правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, отказал ему в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона N 4015-1 под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Порядок расчета размера страховой выплаты, в том числе при полной гибели застрахованного автомобиля регламентирован пунктами 11.18-11.20 Правил комплексного страхования транспортных средств от 27.07.2012 (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 11.18 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникающих в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой суммы, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного на дату страхового случая в соответствии с пунктом 11.8 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель застрахованного транспортного средства.

По условиям пункта 11.19 Правил страхования страховщик, если иное не предусмотрено договором страхования и не имеет ограничений по отчуждению транспортного средства, использует для выплаты страхового возмещений по рискам "УЩЕРБ" на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ" застрахованного транспортного средства один из следующих вариантов:

11.19.1. Выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа застрахованного транспортного средства, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 11.8 настоящих правил, за период действия договора страхования;

11.19.2. Выплатить часть страховой суммы застрахованного транспортного средства, при условии, что годные остатки застрахованного транспортного средства после страхового случая реализуются покупателю - третьему лицу; при этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы застрахованного транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 11.8 Правил, и за вычетом стоимости, по которой поврежденное транспортное средством может быть реализовано.

При этом выплата страхового возмещения при причинении ущерба по риску "УЩЕРБ" на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ" застрахованного транспортного средства - после того, как страхователь снимет застрахованное транспортное средство с учета в органах ГИБДД и передаст его для реализации через указанный в направлении страховщика комиссионный магазин с поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет страховщика в счет возмещения годных остатков, если иное не предусмотрено договором страхования. Стоимость, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство будет выставлено на реализацию, страхователь обязан согласовать со страховщиком.

Страховщик и страхователь могут согласовать также способ выплаты части страховой суммы застрахованного транспортного средства, при условии, что поврежденного транспортное средство после страхового случая остается у страхователя при определении стоимости таких остатков на основании заключения указанной страховщиком экспертной организации (пункт 11.20 Правил страхования).

Страховая сумму по договору страхования от 19.09.2012 N 315-78-010900-12 по риску ущерб составляет 2 570 000 руб., по договору страхования от 19.09.2012 N 315-78-010899-12 - 2 570 000 руб., по договору страхования от 07.09.2012 N 315-78-010798-12 - 2 650 000 руб., по договору страхования от 27.07.2012 N 315-78-010498-12 - 2 550 000 руб., по договору страхования от 27.07.2012 N 315-78-010497-12 - 2 550 000 руб., по договору страхования от 07.09.2012N 315-78-010800-12 - 2 650 000 руб.

В соответствии с условиями договоров страхования установлена безусловная франшиза в сумме 15 000 руб.

Апелляционная инстанция считает, что суд, определив величину амортизационного износа застрахованных транспортных средств (автомобили марки "Shacman" (государственные регистрационные знаки В 217 ТВ 47, В 218 ТВ 47, В 212 ТВ 47, В 034 ТА 47, В 033 ТА47) по правилам пункта 11.8 Правил страхования, с учетом установленной в договорах страхования безусловной франшизы, стоимости "годных остатков", предложенной в ходе электронного аукциона на специализированном сайте www.bitavto.ru, и произведенных страховой компанией по платежным поручениям N 239 от 25.02.2014N 235 от 25.02.2014N 234 от 25.02.2014N 237 от 25.02.2014 N 234 от 25.02.2014, пришел в обоснованному выводу о том, что страховой компанией исполнена обязанность по выплате обществу страхового возмещения по всем страховым случаям.

В апелляционной жалобе общество ссылается на необоснованное уменьшение страховой выплаты на размер годных остатков, поскольку от них истец отказался в пользу страховщика.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

Страховая компания во исполнение условий пункт 11.19.2 Правил страхования в целях определения стоимости годных остатков, по которой таковые могут быть реализованы покупателю, инициировала проведение электронного аукциона. Аукцион проводился на специализированном сайте по реализации поврежденных автомобилей www.bitavto.ru. В результате сделанного предложения годные остатки были оценены в 50 000 руб. Потенциальный покупатель ООО "Лимит" составил гарантийное письмо о готовности их приобрести по указанной цене.

В настоящее время годные остатки сгоревших транспортных средств находятся в фактическом и юридическом владении истца. Претензия с отказом от годных остатков и требованием перечислить всю сумму страхового возмещения после получения страхового возмещения не может изменять способ урегулирования убытка. После выплаты страхового возмещения действие полисов страхования прекратилось, в связи с чем, обязательства страховщика по договору страхования исполнены в полном объеме.

Доводы о необоснованном уменьшении страховой выплаты на величину амортизационного износа застрахованных транспортных средств отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанные на условиях договоров страхования и Правил страхования.

Включение в договор оговорки об уменьшении суммы страховой выплаты в зависимости от срока эксплуатации автомобиля не является нарушением пункта 5 статьи 10 Закона N 4015-1.

Правильно установив обстоятельства дела, суд, руководствуясь пунктом 11.3 Правил страхования, пришел к обоснованному выводу о том, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в пределах установленных Правилами страхования сроков.

Правомерно не приняты судом первой инстанции ссылки истца на пункт 11.6.5 Правил страхования в обоснование периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению истца, моментом для отсчета просрочки надлежит считать 13.10.2013, когда истек двухмесячный срок после представления обществом справки о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с данным пунктом Правил в случае проведения правоохранительными органами расследования в отношении страхового события, происходит увеличение сроков, указанных в пунктах 11.4-11.5 Правил страхования.

В свою очередь, в пунктах 11.4-11.5 Правил страхования оговаривается срок выплаты страхового возмещения, равный 7 дням, исчисляя со дня составления страхового акта. При этом акт составляется в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов.

Таким образом, из буквального толкования положений 11.6.5, 11.4, 11.5 Правил страхования в их системной взаимосвязи с пунктом 11.3 Правил страхования, следует, что выплата возмещения не может быть произведена исключительно на основании предоставленной справки о возбуждении уголовного дела и с даты е представления.

Таким образом, поскольку обязанность по выплате обществу страхового возмещения по всем страховым случаям исполнена ответчиком своевременно и в полном объеме, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-71444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова