Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 11АП-9165/14

г. Самара

21 июля 2014 г.

Дело N А65-5289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя - представитель общества с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" - не явился, извещено,

от заинтересованного лица - представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны по Республике Татарстан - Платонова А.Е. (доверенность N 2.4-0-21/000121 от 10.01.2014),

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 16.07.2014 в помещении суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014 по делу N А65-5289/2014 (судья Сальманова Р.Р.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1051614022580, ИНН 1650032058),

к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2014N 16н по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (т.1, л.д.3-6) о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) N 16н от 25.02.2014 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено (т.1, л.д.139-141).

Не согласившись с выводами суда, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.05.2014 отменить (т.2,л.д.3-5), в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Налоговым органом на основании поручения N 21 от 27.01.2014 произведена проверка ООО "ЦФ КАМА" по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, по результатам которой составлен акт проверки N 16 от 07.02.2014

Налоговый орган, рассмотрев имеющиеся в материалах административного производства документы, 12.02.2014 составил протокол об административном правонарушении N 000035 от 12.02.2014, которым установлен факт нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в систематическом накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов остатка наличных денег, в результате неверного расчета:

- объема поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги за расчетный период;

- расчетный период, за который учитывается объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в рабочих днях;

- периода времени между днями сдачи в банк юридическим лицом наличных денег, поступивших за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 N 16 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций установленным пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя".

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из смысла ст. 15.1 КоАП РФ следует, что условием привлечения к административной ответственности по данной статье является доказанность следующих обстоятельств: фактов нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; фактов неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности; фактов несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Банком России 12.10.2011 утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации N 373-П (далее - Положение N 373-П).

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется в вину нарушение требований п. 1.3 Положения N 373-П.

Так, согласно пункту 1.3. Положения N 373-П, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель лимит остатка наличных денег в кассе определяют самостоятельно по формуле, приведенной в Приложении к указанному Положению.

Таким образом, лимит остатка наличных денег в кассе с 01.01.2012 устанавливается организациями и индивидуальными предпринимателями самостоятельно и рассчитывается согласно порядку, приведенному в Положении N 373-П.

Положение N 373-П установлено два варианта определения лимита остатка наличных денег.

В частности, при расчете лимита учитывают объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги (вновь созданные - исходя из ожидаемого поступления наличных денег). Лимит остатка наличных денег рассчитывается по формуле:

L = V / P x N,

где L - лимит остатка наличных денег (в руб.);

V - объем поступлений наличных денег за проданные товары (работы, услуги) за расчетный период (в руб.) с учетом наличных денег, принятых за проданные товары (работы, услуги) подразделениями юридического лица, если у подразделения нет своего расчетного счета;

P - расчетный период, определяемый юридическим лицом, предпринимателем, за который учитывается объем поступлений наличных денег за проданные товары (работы, услуги) (в рабочих днях). При его определении могут учитываться периоды пиковых объемов поступлений наличных денег, а также динамика объемов поступлений денег за аналогичные периоды прошлых лет. Он составляет не более 92 рабочих дней;

N - период времени между днями сдачи в банк юридическим лицом, с предпринимателем наличных денег, поступивших за проданные товары (работы, услуги) (в рабочих днях). Этот период не должен превышать 7 рабочих дней, а при расположении юридического лица, предпринимателя в населенном пункте, в котором отсутствует банк, - 14 рабочих дней. Например, если деньги в банк сдаются один раз в три дня, этот показатель будет равен 3 рабочим дням. При его определении также могут учитываться местонахождение, организационная структура, специфика деятельности (например, режим работы).

Если поступление наличных денег отсутствует, при подсчете лимита остатка учитывается объем выдач наличных денег (ожидаемый объем выдач), за исключением сумм наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам.

При этом лимит остатка рассчитывается по формуле:

L = R / P x N,

где L - лимит остатка наличных денег (в руб.);

R - объем выдач наличных денег за расчетный период (в руб.). Юридическое лицо, в состав которого входят подразделения, при определении этого объема учитывает наличные деньги, хранящиеся в них, за исключением случаев, когда подразделения имеют свои счета;

P - расчетный период (в рабочих днях). При его определении могут учитываться периоды пиковых объемов и динамика объемов выдач денег за аналогичные периоды прошлых лет. Он составляет не более 92 рабочих дней;

N - период времени между днями получения по денежному чеку в банке юридическим лицом, предпринимателем наличных денег (в рабочих днях), за исключением сумм, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам. Он не должен превышать 7 рабочих дней, а при отсутствии в населенном пункте банка, - 14 рабочих дней.

Соответственно, деньги сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическое лицо и предприниматель обязаны хранить в банке (п. 1.4 Положения N 373-П).

Нахождение денег в кассе сверх лимита допустимо в дни выплат заработной платы, стипендий, других выплат, относящихся к фонду заработной платы, выплат социального характера, включая день получения в банке денег на эти цели, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом и предпринимателем в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка денег не допускается.

В ходе проверки проведенной ответчиком установлено, что ООО "ЦФ Кама" неверно рассчитало лимит остатка наличных денег в кассе, а именно:

- при расчете обществом учтено все безналичное поступление денежных средств за проданные товары, тогда как, реализации за наличный расчет у общества отсутствует;

- расчетный период обществом принят в количестве 223 рабочих дней, тогда как данный период не может составлять более 92 рабочих дней;

- период времени между сдачами наличных денежных средств обществом принят - 0,5 дней, тогда как данный период исчисляется в рабочих днях, то есть исчисляется в целых числах.

Исходя из вышеизложенных нарушений, налоговый орган, в ходе проверки, пришел к выводу о том, что лимит остатка наличных денежных средств у общества не установлен и считается, что он равен нулю.

Между тем, как подтверждается материалами дела, приказом руководителя общества от 20.02.2013 был установлен лимит в размере 3000 руб.

Остаток на конец рабочего дня в кассе предприятия составил: 11.11.2013 на сумму 1789 руб., 14.11.2013 на сумму 1789 руб., 19.11.2013 на сумму 1789 руб., 17.12.2013 на сумму 1789 руб., 24.12.2013 на сумму 1789 руб., 26.12.2013 на сумму 1789 руб., 13.01.2014 на сумму 1789 руб.

Следовательно, нарушение лимита остатка денежных средств в кассе, установленных приказом руководителя заявителя, отсутствовало.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение обществом п. 1.3 Положения N 373-П, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ налоговым органом не доказана.

Факт неверного определения лимита денежных средств, не образует состав вменяемого обществу правонарушения.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 08.05.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014 по делу N А65-5289/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Захарова