Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 09АП-24590/14

г. Москва

21 июля 2014 г.

Дело N А40-103458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Энергокаскад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2014 по делу N А40-103458/2013 (34-531), принятого судьей Н.Я. Гараевой, по иску Закрытого акционерного общества "Ионообменные технологии" (ОГРН 1027739040438, ИНН 7705373131) к Закрытому акционерному обществу "Энергокаскад" (ОГРН 1027739061019, ИНН 7705367770) о взыскании 106 540 745,98 руб.,

по иску Закрытого акционерного общества "Энергокаскад" (ОГРН 1027739061019, ИНН 7705367770) к Закрытому акционерному обществу "Ионообменные технологии" (ОГРН 1027739040438, ИНН 7705373131), третье лицо - временный управляющий Казаков Дмитрий Олегович о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца - Егоров Н.О. по доверенности от 02.09.2013 б/н;

от ответчика - Касачева К.И. по доверенности от 18.1.02013 N 127;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ионообменные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений) к Закрытому акционерному обществу "Энергокаскад" о взыскании в погашение задолженности по договору поставки N 26-12/ИТ от 26.12.2012 года 96 855 223,42 руб., из которых - 2868704,5 руб. по Спецификации N 2 и 93986518,92 руб. - по Спецификации N 4, а также неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара и оборудования в общем размере 9685522,56 руб.

ЗАО "Энергокаскад" предъявлен иск к ЗАО "Ионообменные технологии" о признании договора поставки N 26-12/ИТ от 26.12.2012 года недействительным, в основание которого ссылается на ст. 179 ГК РФ - нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах и на крайне невыгодных условиях.

Решением от 24 марта 2014 по делу N А40-103458/2013 Арбитражный суд г. Москвы первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав заявленные требования законными и обоснованными, в удовлетворении иска ЗАО "Энергокаскад" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2012 года между ЗАО "Энергокаскад" (Покупатель) и ЗАО "Ионообменные технологии" (Поставщик) заключен договор поставки N 26-12/ИТ.

Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям Договора и Приложений к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена Товара (как общая, так и за единицу товара) определяется в Приложениях к договору. (п.2.1 договора)

Товар передается Покупателю с документами, оговоренными в Приложениях к Договору. (п.3.2 договора)

Датой поставки Товара (датой исполнения Поставщиком обязанности по поставке Товара) является дата подписания (оформления) уполномоченными представителями Сторон по товарной накладной по форме ТОРГ-12. (п.4.5 договора)

Подписание Поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 подтверждает соответствие Товара условиям Договора. По истечении срока приемки Товара, указанного в п.5.1 договора Покупатель не вправе предъявлять Поставщику требования связанные с недостатками Товара.(п.5.3 договора).

26.12.2012 года сторонами была согласована Спецификация N 2 к договору, в силу которой Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить поставку бетона В-25 F -200 W-6 на гранитном щебне количеством 805 куб.м. на общую стоимость 4 394 495 руб.

Условия оплаты - 100% от общей стоимости в течение 5 банковских дней с даты исполнения договора.(п.4 спецификации).

Факт поставки по Спецификации N 2 в том числе подтверждается товарными накладными N 130207/01 от 07.02.2013 на сумму 1640429,5 руб., N 130401/01 от 01.04.2013 на сумму 60049 руб., N 130327/03 от 27.03.2013 на сумму 1023562,5 руб., N 130416/01 от 16.04.2013 на сумму 144663,5 руб.

26.12.2012 года сторонами была согласована Спецификация N 4 к договору, в силу которой Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить поставку фильтров в количестве 41 шт. на общую сумму 103986518,95 руб.

Условия оплаты - в течение 5 банковских дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 в размере 100% от общей цены Товара указанной в накладной по форме ТОРГ-12. (п.4 Спецификации).

Факт поставки по Спецификации N 4 подтверждается товарными накладными N 130312/01 от 12.03.2013 на сумму 20631187,08 руб., N 130214/01 от 14.02.2013 на сумму 55016498,88 руб., N 130226/01 от 26.02.2013 на сумму 18338832,96 руб.

В обоснование иска истец указывает, что поставленный в соответствии с представленными в дело товарными накладными товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем, возникла задолженность по оплате поставленного товара по спецификации N 2 в размере 2868704,5 руб., по Спецификации N 4 - 93986518,92 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные истцом в обоснование обстоятельств поставки и наличия задолженности доказательства в указанной части в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Ссылка заявителя жалобы о том, что вместе с поставленным товаром не была передана необходимая документация также была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонена в связи с недоказанностью.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с нарушением ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара ЗАО "Ионообменные технологии" заявило требование о взыскании неустойки в размере 286870,55 руб. по Спецификации N 2 за общий период с 15.02.2013 по 06.02.2014 года. и в размере 9398652,01 руб. по Спецификации N 4 за общий период с 22.02.2013 года по 07.02.2014 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате поставленного на основании представленных истцом в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, проверив расчет взыскиваемых сумм, который не оспорен ответчиком, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга и неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно исходил из недоказанности совокупности условий для признания спорной сделки кабальной и недействительной по указанным заявителем основаниям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2014 по делу N А40-103458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина В.С. Гарипов