Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. N 06АП-3528/14

г. Хабаровск

22 июля 2014 г.

Дело N А73-1760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от ИП Дриги В.Е.: Теванян А.А., представитель по доверенности от 10.01.2014;

от Финуправления администрации Советско-Гаванского района: Третьякова Л.В., начальник управления, постановление от 01.12.1999 N 4907;

от Администрации Советско-гаванского района: Шанаурина Е.С., представитель по доверенности от 14.01.2014 N 1-22/12, Зворыгин М.В., представитель по доверенности от 14.07.2014 N 1-22/382,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича

на решение от 13.05.2014

по делу N А73-1760/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича

к муниципальному образованию "Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края" в лице Финансового управления администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о признании зачета недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич (ОГРНИП 305770000261332, место нахождения: г. Москва) (далее - ИП Дрига В.Е.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному образованию "Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края" в лице Финансового управления администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700599404, место нахождения: г. Советская Гавань Хабаровского края) (далее - Финансовое управление администрации Советско-Гаванского муниципального района) о признании недействительной сделки зачета требований, осуществленной Финансовым управлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района по отношению к требованиям истца о взыскании 57 874 828,36 рублей, а также по отношению к иным требованиям, связанным с исполнением указанного требования, в том числе по отношению к требованиям о взыскании процентов.

Требования мотивированы статьей 168 ГК РФ и обоснованы тем, что право встречного требования ответчика было обеспечено залогом на основании договора, заключенного 02.04.2010 между Администрацией Советско-Гаванского муниципального района и МУП "УК "Энергоресурсы", и исполнено ответчиком Постановлением N 717 от 17.05.2010. Кроме того, обязательства первоначального кредитора перед ответчиком к моменту получения уведомления о зачете не существовали, поскольку конкурсное производство в отношении МУП "УК "Энергоресурсы" завершено 01.20.2013.

Решением от 13.05.2014 иск удовлетворен частично: судом признана недействительной сделка зачета требований, осуществленная Финансовым управлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района, в отношении иных требований, связанных с исполнением требования о взыскании 57 874 828,36 рублей с Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края за счет казны муниципального образования, в том числе по отношению к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с судебным актом, ИП Дрига В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить в части отказа в признании недействительной сделки зачета требований по отношению к требованию ИП Дриги В.Е. о взыскании 57 874 828,36 рублей, иск в указанной части удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на не установление даты совершения сделки о зачете. По мнению заявителя, сделка о зачете совершена 21.10.2013 - с момента получения предпринимателем уведомления о зачете.

Полагает, что судебные акты по делам N А73-13762/2010 и N А73-2741/2011 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку круг лиц в указанных делах не совпадает, в связи с чем приведенные истцом доводы подлежали установлению судом первой инстанции.

Ссылается на то, что право требования Администрации Советско-Гаванского муниципального района по возврату денежных средств, предоставленных МУП "УК "Энергоресурсы" по кредитному договору от 02.04.2010, погашено путем реализации предмета залога, посредством его оставления у залогодержателя.

Указывает на неверное толкование судом первой инстанции абзаца 3 пункта 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 410 ГК РФ, а также отсутствие встречного исполнительного производства при совершении сделки зачета.

Считает ошибочным вывод суда о том, что направление с уведомлением о зачете ничтожного исполнительного листа (АС N 003867292), поскольку в тексте уведомления имеется ссылка на действующий исполнительный лист АС N 003120620, не имеет правового значения. Данный вывод суда, по мнению заявителя, противоречит разъяснениям Информационного письма N 65.

Указывает на то, что кредитором и взыскателем по делу N А73-2741/2011 МУП "УК "Энергоресурсы" является муниципальное учреждение - Администрация Советско-Гаванского района, в то время как о спорном зачете заявило ИП Дриге В.Е. Финансовое управление Администрации Советско-Гаванского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2012 по делу N А73-8384/2012 исковые требования Администрации Советско-Гаванского муниципального района об обязании МУП "УК "Энергоресурсы" произвести зачет встречных требований оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, заявитель полагает, что если у должника, заявившего о зачете до момента уступки, была возможность произвести зачет, эта возможность сохраняется и после уступки. Если должник не имел такой возможности до момента получения им уведомления об уступке, то произвести зачет против требования нового кредитора он уже не может.

В дополнениях к апелляционной жалобе ИП Дрига В.Е. ссылается на неверное применение судом первой инстанции статьи 69 АПК РФ, полагая, что суд при рассмотрении настоящего спора должен установить обстоятельства погашения требований Администрации Советско-Гаванского муниципального района по кредитному договору от 02.04.2010 путем реализацией предмета залога посредством оставления его за залогодержателем.

В обоснование доводов жалобы ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с ее доводами не согласился, указав на их несостоятельность и необоснованность.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Представителями администрации возражений против частичного удовлетворения требований не приведено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее и возражений на отзыв, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Поскольку решение суда в части признания недействительной сделки по зачету требований в отношении иных требований, связанных с исполнением требований о взыскании 57 874 828,36 рублей с Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края за счет казны муниципального образования, в том числе по отношению к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспорено, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10908/2007 от 09.01.2008 с Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края за счет казны муниципального образования в пользу Унитарного муниципального городского предприятия тепловых сетей и отопительных котельных взыскано 57 874 828,36 рублей долга. На взыскание долга выдан исполнительный лист N 104497 от 09.04.2009.

Определением по названному делу от 05.03.2009 в связи с заключением договора уступки права требования в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена взыскателя по исполнительному листу N 104497 от 09.04.2008 с Унитарного муниципального городского предприятия тепловых сетей и отопительных котельных на Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Энергоресурсы" (далее по тексту - МУП "УК "Энергоресурсы").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2392/2010 от 21.03.2011 МУП "УК "Энергоресурсы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

04.03.2013 между МУП "УК "Энергоресурсы" (цедент) и ИП Дригой В.Е. (цессионарий) по результатам торгов в форме аукциона по продаже права требования дебиторской задолженности должника заключен договор N 1 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования дебиторской задолженности Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления администрации в размере 57 874 828,36 рублей, вместе с правами, обеспечивающими исполнение данного обязательства, а также другими связанными с требованием правами, в том числе правом на неуплаченные проценты. Указанное право подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2008 N А73-10908/2007-30 и исполнительным листом от 09.04.2008 N 104497.

Определением от 15.05.2013 по делу N А73-10908/2007 на основании указанного договора в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 104497 на ИП Дригу В.Е.

О состоявшейся уступке должник уведомлен письмом от 14.03.2013, которое согласно почтовому уведомлению получено 09.04.2013.

Письмом от 12.11.2013 ИП Дригой В.Е. в Отдел N 4 УФК по Хабаровскому краю направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения от 15.05.2013 по делу N А73-10908/2007.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12099/2012 от 18.01.2013 в пользу МУП "УК "Энергоресурсы" с Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Советско-Гаванского муниципального района, а при недостаточности денежных средств с Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края взыскано 13 889 958,81 рублей процентов за неисполнение решения по делу N А73-10908/2007.

В свою очередь, 02.04.2010 между администрацией Советско-Гаванского муниципального района (кредитор) и МУП "УК "Энергоресурсы" (заемщик) заключен кредитный договор, обеспеченный залогом, по условиям которого кредитор (залогодержатель) предоставляет заемщику (залогодателю) обеспеченный залогом консолидированный беспроцентный бюджетный кредит на общую сумму 205 515 680 рублей сроком до 31.12.2010 с целью оплаты централизованных поставок социального топлива.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом залога для обеспечения возвратности кредитных средств являются имущественные права в виде дебиторской задолженности потребителей услуг тепловодоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2008 по 01.04.2010.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что общая сумма залога составила 309 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора, а также пункту 1.3 договора залога в обеспечение кредита от 02.04.2010 залоговое имущество остается у залогодателя. В случае единовременной просрочки графика возврата кредита залогодержатель вправе обратить взыскание на залоговое имущество во внесудебном порядке и принять предмет залога по акту приема-передачи на свой баланс.

Постановлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 17.05.2010 N 717 в связи с просрочкой графика возврата кредита предписано принять с баланса МУП "УК "Энергоресурсы" на баланс Управления ЭТИКиКХ Администрации муниципального района дебиторскую задолженность в сумме 309 000 000 рублей в качестве залогового обеспечения кредита, оформить акт приема-передачи и заключить договор поручения на взыскание этой задолженности в пользу бюджета Советско-Гаванского муниципального района. Соответствующий акт приема-передачи подписан 17.05.2010.

Определением от 15.07.2011 по делу N А73-2392/2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.10.2011, оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего МУП "УК "Энергоресурсы" о признании недействительным договора залога от 02.04.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением от 28.03.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2011 по делу N А73-13762/2010 исковые требования Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к МУП "УК "Энергоресурсы" об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 309 000 000 рублей оставлены без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2741/2011 от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, удовлетворены исковые требования Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании с МУП "УК "Энергоресурсы" 138 061 395,69 рублей средств бюджетного кредита на основании кредитного договора от 02.04.2010.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 003867292.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 213.12.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора решением от 27.03.2012 уточненные исковые требования удовлетворены, с МУП "УК "Энергоресурсы" в пользу Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края взыскан долг в размере 137 688 759,57 рублей.

На основании данного решения 07.08.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 003120620.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8384/2012 от 27.08.2012 исковые требования Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к МУП "УК "Энергоресурсы" об обязании произвести зачет встречных требований на сумму 49 136 994,73 рублей оставлены без удовлетворения.

Письмом от 19.09.2013 исх. N 06-671 Финансовое управление Администрации Советско-Гаванского муниципального района направило истцу уведомление о проведении зачета требований в размере 57 874 828,36 рублей в счет погашения требования к первоначальному кредитору (МУП "УК" Энергоресурсы") по исполнительному листу серии АС N 003120620 от 07.08.2012 о взыскании долга в размере 137 688 759,77 рублей (т.1 л.д.101).

Письмом от 22.01.2014 исх. N 04-62 в адрес ИП Дриги В.Е. направлено заявление о зачете, в котором в дополнении к письму от 19.09.2013 исх. N 06-671 указано на то, что зачету подлежит также требование о взыскании 57 874 828,36 рублей вместе с правами, обеспечивающими исполнение данного обязательства, а также другими связанными с требованием правами, в том числе правом на проценты за пользование чужими денежными средствами (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2013 по делу N А73-12099/2012).

Полагая, что произведенный ответчиком зачет проведен с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 13 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65)).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

На основании пункта 2 Информационного письма N 65 взаимозачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства при наличии встречных исполнительных листов.

Согласно пункту 3 указанного Информационного письма, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна сторона сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В силу пункта 4 Информационного письма N 54 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как следует из материалов дела, наличие встречных обязательств между МУП "УК "Энергоресурсы" и муниципальным образованием Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края подтверждается вступившими законную силу судебными актами по делам N А73-10908/2007 и N А73-2741/2011.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 19.09.2013 исх. N 06-671 Финансовое управление Администрации Советско-Гаванского муниципального района уведомило истца о проведении зачета требований в размере 57 874 828,36 рублей в счет погашения требования к первоначальному кредитору (МУП "УК" Энергоресурсы") по исполнительному листу серии АС N 003120620 от 07.08.2012 о взыскании долга в размере 137 688 759,77 рублей (т.1 л.д.101).

Письмом от 22.01.2014 исх. N 04-62 в адрес ИП Дриги В.Е. направлено заявление о зачете, в котором в дополнении к письму от 19.09.2013 исх. N 06-671 указано на то, что зачету подлежит также требование о взыскании 57 874 828,36 рублей вместе с правами, обеспечивающими исполнение данного обязательства, а также другими связанными с требованием правами, в том числе правом на проценты за пользование чужими денежными средствами (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2013 по делу N А73-12099/2012).

Факт получения ИП Дригой В. Е. от ответчика заявлений о зачете от 19.09.2013 и от 22.01.2014 подтвержден сведениями с сайта Почты России и не оспаривается истцом.

К моменту уведомления Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, направленному письмом от 14.03.2013, о состоявшейся уступке права требования на основании договора цессии от 04.03.2013 N 1, решение по делу N А73-2741/2011 вступило в законную силу и подлежало исполнению.

При указанных обстоятельствах зачет встречного однородного требования, оформленный в данном случае, как заявление о зачете Финансового управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района, является одним из способов прекращения обязательств одной стороной перед другой и отвечает требованиям, указанным в статьях 153, 154 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствует встречное требование, поскольку право требования Администрации Советско-Гаванского муниципального района по возврату денежных средств, предоставленных МУП "УК "Энергоресурсы" по кредитному договору, обеспеченному залогом, от 02.04.2010, погашено посредством реализации предмета залога путем его оставления за залогодержателем (с момента издания Постановления Администрации Советско-Гаванского муниципального района N 717 от 17.05.2010) апелляционным судом отклоняются на основании следующего.

В силу пункта 5 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" в случае, если предметом залога являются имущественные права, они переходят к залогодержателю в момент получения залогодателем уведомления об оставлении заложенного имущества за залогодержателем при условии, что федеральным законом не установлен иной момент перехода прав на данный вид имущества.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств направления в адрес МУП "УК "Энергоресурсы" уведомления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по кредитному договору от 02.04.2010.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2392/2010 от 21.03.2011 МУП "УК "Энергоресурсы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 68 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Данное положение закона означает, что заключенное после даты введения наблюдения соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное до указанной даты, после введения наблюдения исполнению не подлежит.

Определением от 06.05.2010 в рамках дела о банкротстве N А73-2392/2010 в отношении МУП "УК "Энергоресурсы" введено наблюдение.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2011 по делу N А73-13762/2010 исковые требования Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к МУП "УК "Энергоресурсы" об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 309 000 000 рублей оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с невозможностью обращения взыскания на предмет залога (дебиторскую задолженность должника) после введения наблюдения в отношении должника Администрация Советско-Гаванского муниципального района обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2741/2011 от 27.03.2012, вступившим в законную силу, с МУП "УК "Энергоресурсы" в пользу Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края взыскано 137 688 759,57 рублей задолженности по кредитному договору от 02.04.2010.

При этом, обстоятельств того, что обязательства МУП "УК "Энергоресурсы" по кредитному договору прекращены посредством реализации предмета залога, в связи с невозможностью такого прекращения обязательства, указанным судебным актом не установлено, в связи с чем, задолженность по кредитному договору взыскана в полном объеме.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, судебный акт по делу N А73-2741/2011 исполнялся в течение 2012-2013 годов путем совершения исполнительных действий на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, в связи с чем доводы заявителя жалобы о прекращении обязательств на основании изданного Постановления Администрации Советско-Гаванского муниципального района от 17.05.2010 N 717, апелляционным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Довод заявителя жалобы о нарушении в данном случае условия встречности требований, так как должником истца является муниципальное образование Советско-Гаванский район в лице Финансового управления администрации, а кредитором по делу N А73-2741/2011 является Администрация Советско-Гаванского муниципального района, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением по делу N А73-2741/2011 долг, возникший вследствие неисполнения обязательства по возврату бюджетного кредита на основании кредитного договора, взыскан в пользу Администрации Советско-Гаванского муниципального образования как стороны по сделке.

Между тем, из текста договора следует, что кредитные средства предоставлены из бюджета Советско-Гаванского муниципального района и в силу пункта 3.2 подлежали возврату заемщиком путем перечисления в бюджет определенным в договоре способом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае фактическим получателем взысканных по решению суда денежных средств является муниципальное образование в лице его исполнительно-распорядительного органа - Администрации.

Ссылка заявителя жалобы о том, что к заявлению о зачете от 19.09.2013 приложен исполнительный лист, выданный на основании отмененного судебного акта, апелляционным судом отклоняется, поскольку в заявлении о зачете указан размер встречной задолженности и исполнительный лист, подтверждающий наличие этого долга.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, разъяснениями Информационного письма N 65, для зачета встречных однородных требований необходимо заявление (уведомление) одной стороны, при этом, исходя из анализа указанных норм, приложение исполнительного листа к заявлению о зачете не требуется.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что направление ответчиком вместе с надлежащим уведомлением о зачете недействительного исполнительного листа не нарушало порядок уведомления о зачете, предусмотренный вышеуказанными нормами, в связи с чем доводы жалобы в указанной части признаются необоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент получения им заявления о зачете требования о взыскании 137 688 759,77 рублей являлись погашенными в связи с завершением конкурсного производства в отношении МУП "УК "Энергоресурсы" и окончанием исполнительного производства, апелляционным судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно материалам дела определением арбитражного суда по делу N А73-2392/2010 от 01.10.2013 конкурсное производство, открытое в отношении МУП "УК "Энергоресурсы", завершено.

Судебным приставом-исполнителем 14.10.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 22837/12/14/27, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 003120620 от 07.08.2012, выданного по делу N А73-2741/2011 на взыскание задолженности в размере 137 688 759,57 рублей. При этом, основанием окончания исполнительного производства явилось установление отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, а также завершение в отношении должника конкурсного производства (пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 ФЗ "об исполнительном производстве"). В ходе исполнения судебного акта взыскано 3 040 799,32 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно положениям статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Данный судебный акт может быть обжалован до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Из представленных в материалы дела сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.04.2014 в отношении МУП "УК "Энергоресурсы" следует, что запись о ликвидации указанного юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 09.12.2013.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ прекращается его правоспособность. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

При таких обстоятельствах, на основании указанных правовых норм, вывод суда первой инстанции о том, что требования Администрации Советско-Гаванского муниципального района, не удовлетворенные в ходе конкурсного производства в отношении МУП "УК "Энергоресурсы", считаются погашенными с 09.12.2013 (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ), является верным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у муниципального образования права на проведение зачета апелляционным судом отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что МУП "УК "Энергоресурсы" уступило свои права требования к Советско-Гаванскому муниципальному району в пользу ИП Дрига В.Е.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

На основании статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Указанные правовые нормы, в настоящем случае, направлены на защиту интересов муниципального образования, имущественное положение которого не должно ухудшаться вследствие уступки требования, совершаемой, по общему правилу, без согласия должника.

На основании изложенного, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, вывод суда первой инстанции о правомерности произведенного ответчиком зачета встречных требований истца на сумму 57 874 828,36 рублей в счет погашения требования к первоначальному кредитору МУП "УК "Энергоресурсы" в размере 137 688 759,77 рублей, оформленное уведомлением от 19.09.2013 N 06-671, является верным, основанным на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, апелляционным судом отклоняются.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по конкретным делам не может быть принята для рассматриваемого спора с иными фактическими обстоятельствами.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом процессуальных норм и отсутствие в резолютивной части решения ссылки на отказ в удовлетворении части иска, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Признавая в соответствии со статьей 168 ГК РФ недействительным зачет требований по отношению к иным требованиям, связанным с исполнением требования о взыскании долга в сумме 57 874 828,36 рублей, в том числе по отношению к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оформленного письмом от 21.01.2014, и удовлетворяя требования истца в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что воля ответчика на прекращение зачетом дополнительных обязательств, являющихся производными от требований о взыскании основного долга, выражена только в 2014 году. Вместе с тем, к указанному моменту, как установлено выше, уже отсутствовали встречные обязательства, в счет погашения которых заявлен зачет, поскольку они считаются погашенными с 09.12.2013 (даты внесения сведений о ликвидации в ЕГРЮЛ).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения в обжалуемой части.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2014 по делу N А73-1760/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев