Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. N 17АП-7435/14

г. Пермь

22 июля 2014 г.

Дело N А60-46918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "УК "БИЗНЕС - ПАРТНЕР",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2014,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по делу N А60-46918/2013

по иску ООО "СК Геркон С" (ОГРН 1036603487392, ИНН 6670024230)

к ООО "УК "БИЗНЕС - ПАРТНЕР" (ОГРН 1106658014979, ИНН 6658368073)

о взыскании предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Мхитарян Г.А., доверенность от 22.04.2014,

установил:

ООО "СК Геркон С" (далее - истец, общество "СК Геркон С") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УК "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" (далее - ответчик, общество "УК "БИЗНЕС-ПАРТНЕР") о взыскании 105 000 руб. задолженности по договору от 08.08.2011 N 08/08/2011, а также 11 020 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2012 по 20.11.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 21.11.2013 по день его фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что исполнителем услуги оказаны частично, в оставшейся части услуги не исполнены по вине заказчика. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг не предусматривают обязательное составление акта сдачи-приемки оказанных услуг или иных отчетных документов. Согласно заключенному договору акт должен быть составлен только после оказания полного объема услуг и получения овеществленного результата - лицензии. В связи с чем арбитражным судом применена статья 720 Гражданского кодекса российской Федерации, не подлежащая применению.

Общество "УК "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" также приводит довод о том, что факт оказания услуг в части подтвержден его письмом, содержащим разъяснения нормативных документов в отношении требований, предъявляемых к соискателям лицензии Федеральной службы безопасности на работу с государственной тайной, заключение о полноте пакета документов, необходимых для получения лицензии, а также рекомендации по устранению недостатков в представленных документах. Перечисленные в названном письме услуги относятся к предмету договора. Их стоимость определена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указана в заключении специалиста от 15.04.2014 N 005-14. Однако суд первой инстанции не принял указанные доказательства, не дал им правовую оценку. При этом суд сослался на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащий применению в данном случае.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "СК Геркон С" (заказчик) и "УК "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" (исполнитель) заключен договор от 08.08.2011 N 08/08/2011, по условиям которого (пункт 1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих видов услуг (выполнению работ), связанных с получением заказчиком лицензии Федеральной службы безопасности Российской Федерации на работу с государственной тайной (работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну) в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федеральным законом от 06.10.1997 N 131-ФЗ "О защите государственной тайны", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.1995 N 1050 "Об утверждении инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 870 "Об утверждении правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 333 "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны", указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне":

консультационно-справочные услуги по разъяснению нормативных документов в части требований, предъявляемых к соискателям лицензии в соответствии с нормативно-правовыми актами, указанными выше;

заключение о полноте пакета документов, необходимых для получения лицензии Федеральной службы безопасности Российской Федерации на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну;

выработка рекомендаций заказчику по устранению недостатков в представленных документах, в случае выявления их несоответствия лицензионным требованиям и условиям, установленным нормативно-правовыми актами, указанными выше;

подготовка образцов необходимых документов в соответствии с требованиями лицензирующего органа;

представление заказчика работ (договора о намерении) и заключение договора на выполнение работ, связанных с допуском к государственной тайне;

подача в лицензирующий орган комплекта документов в соответствии с нормативно-правовыми актами, указанными выше;

выработка рекомендаций по устранению недостатков, выявленных лицензирующим органом при проведении проверки возможности выполнения заказчиком лицензионных требований и условий;

представление интересов заказчика при рассмотрении вопросов лицензирования в лицензирующем органе;

контроль и продвижение лицензионного пакета клиента в органе лицензирования, получение лицензии Федеральной службы безопасности Российской Федерации;

получение по доверенности заказчика бланка лицензии в лицензирующем органе и передача его заказчику.

Стоимость услуг составляет 150 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за оказанные по договору услуги заказчик уплачивает исполнителю предварительную оплату в размере 70% от стоимости услуг (105 000 руб.) в течение трех банковских дней с момента заключения договора, окончательный расчет в размере 30% стоимости услуг (45 000 руб.) осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора работа по договору считается выполненной исполнителем при получении заказчиком оригинала лицензии ФСБ на работу с государственной тайной.

По окончании работы исполнитель оформляет акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет его заказчику (пункт 4.2 договора).

В счет исполнения договора заказчиком перечислено исполнителю 105 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 09.08.2011 N 1755.

Заказчику (в лице заместителя начальника юридического отдела) 16.08.2011 вручено письмо, в котором указаны информация об органе, выдающем соответствующую лицензию, порядок выдачи лицензии, срок действия лицензии, перечень документов и сведений, необходимых для предоставления в лицензирующий орган.

С сопроводительным письмом от 12.07.2012 исполнителю направлено соглашение о расторжении договора. В этом письме сообщено о необходимости вернуть аванс или представить акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) с подробным расчетом, если услуги оказаны. Данное письмо и проект соглашения о расторжении договора вручены исполнителю 13.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 62000052039880.

Обращаясь в арбитражный суд, общество "СК Геркон С" указало, что ответчиком услуги по договору от 08.08.2011 N 08/08/2011 не оказаны, сумма предварительной оплаты не возвращена.

В ходе рассмотрения дела специалистом ООО "Арбитр.ру" Мещеряковой М.С. по заданию ООО "УК "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" составлено заключение специалиста от 15.04.2014 N 005-14 об определении рыночной стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Договор от 08.08.2011 N 08/08/2011 расторгнут в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.

Из представленного в дело письма исполнителя (вручено заказчику 16.08.2011) следует, что им оказана консультационно-справочная услуга по разъяснению нормативных документов в части требований, предъявляемых к соискателям лицензии в соответствии с нормативно-правовыми актами, указанными в пункте 1 договора.

Между тем стоимость этой услуги не определена ни в договоре, ни в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.1 договора согласована цена за весь комплекс услуг, перечисленных в пункте 1 договора.

Заключением специалиста от 15.04.2014 N 005-14 об определении рыночной стоимости услуг определена стоимость услуг большего объема. В нем оценены консультационно-справочные услуги по разъяснению нормативных документов в части требований, предъявляемых к соискателям лицензии в соответствии с нормативно-правовыми актами; а также услуги по предоставлению заключения о полноте пакета документов, необходимых для получения лицензии ФСБ и рекомендаций заказчику по устранению недостатков в представленных документах.

Однако факт оказания услуг, касающихся проверки пакета необходимых документов и устранения недостатков в представленных документах, не подтвержден. Из названного письма не усматривается, что такие услуги предоставлены. Это письмо не содержит сведений о проверке ответчиком сформированного пакета документов и рекомендации по устранению недостатков, допущенных при их составлении.

Кроме того, из материалов дела не следует, что документы, необходимые для получения лицензии, оформлены истцом.

Поскольку из представленных в дело доказательств (упомянутых договора и заключения специалиста) невозможно определить денежный эквивалент консультационно-справочной услуги по разъяснению действующего законодательства в области получения лицензии Федеральной службы безопасности Российской Федерации на работу с государственной тайной (работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну), эта услуга сама по себе не имеет интерес для получателя (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"), договор расторгнут и сумма предварительной оплаты не возвращена, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, применение судом первой инстанции статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не применена судом.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, решение арбитражного суда от 29.04.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2014 по делу N А60-46918/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева