Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 08АП-7497/14

город Омск

18 июля 2014 г.

Дело N А46-11947/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7497/2014) Кондратьева Владислава Леонидовича на определение Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2014 года по делу N А46-11947/2013 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Запад" (ОГРН 1065503059357, ИНН 5503102230) Федица Татьяны Владимировны об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Запад" (ОГРН 1065503059357, ИНН 5503102230) Кондратьева Владислава Леонидовича передать конкурсному управляющему документацию по финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2010 по 01.11.2012, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Запад" (ОГРН 1065503059357, ИНН 5503102230)

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Запад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 27 марта 2014 года). Конкурсным управляющим должника утверждёна Федица Татьяна Владимировна.

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2014 года срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Запад" продлен на шесть месяцев (до 27 сентября 2014 года).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Запад" (ОГРН 1065503059357, ИНН 5503102230) Кондратьева Владислава Леонидовича передать документацию по финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2010 по 01.11.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2014 года требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Запад" Федица Татьяны Владимировны были удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Кондратьев Владислав Леонидович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 20 июня 2014 года по делу N А46-11947/2013 отменить полностью и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об истребовании доказательств, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. В отношении указанных определений, согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов по правилам статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), на него не распространяется установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов принято в рамках дела о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ. Соответственно на него также не распространяется установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

Таким образом, апелляционная жалоба Кондратьева Владислава Леонидовича, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кондратьева Владислава Леонидовича б/н от 09 июля 2014 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листе и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

Н.А. Шарова