Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. N 01АП-416/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф01-4565/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

22 июля 2014 г.

Дело N А43-27960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2014 по делу N А43-27960/2011,

принятое судьей Прытковой В.П.,

по ходатайству комитета кредиторов об отстранении Ребгуна Эдуарда Константиновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" и жалобу ОАО "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего Ребгуна Э.К.,

при участии в заседании представителей: от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка - Крайнова Светлана Александровна по доверенности от 29.10.2013 N 1372/23-Д;

от арбитражного управляющего Ребгуна Эдуарда Константиновича - Трусова Руслана Анатольевна и Голузина Юлия Валентиновна по доверенности от 17.01.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2012 года ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ребгун Эдуард Константинович.

14.08.2013 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило основанное на решении комитета кредиторов должника от 08.08.2013 ходатайство об отстранении Ребгуна Э.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая".

17.10.2013 в Арбитражный суд Нижегородской области поступила жалоба конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России", которой заявитель просит признать действия (бездействия) конкурсного управляющего Ребгуна Э.К. по ведению конкурсного производства ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, отстранить Ребгуна Э.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 18.11.2013 ходатайство комитета кредиторов и жалоба ОАО "Сбербанк России" объединены в одно производство для совместного рассмотрения

Определением от 23.04.2014 суд первой инстанции ходатайство комитета кредиторов ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" и жалобу ОАО "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего Ребгуна Э.К. удовлетворил частично.

Суд признал незаконными и необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" Ребгуна Эдуарда Константиновича в части:

- непредставления отчета конкурсного управляющего Комитету кредиторов ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" за период с 13.03.2013 по 13.06.2013;

- затягивания сроков взыскания задолженности по арендным платежам с ООО "Кондитерская фабрика "Первомай", ООО "Родная земля", ООО "Агрохолдинг "Нижегородский", ООО "Кондитерский мир "1 Мая",

- реализации заложенного в ОАО "Сбербанк России" имущества (готовой продукции) по цене ниже установленной определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2013 начальной продажной цены,

- затягивания сроков проведения мероприятий по выявлению признаков преднамеренного банкротства,

- возложения на покупателя обязанности по перечислению НДС в сумме 216 000 руб. от реализации заложенного имущества, повлекшей несвоевременное перечисление указанной суммы залогодержателю - ОАО "Сбербанк России",

- привлечения для обеспечения своей деятельности в период с 13.11.2012 до 03.09.2013 для оказания юридических услуг одного юрисконсульта и одного адвоката.

В удовлетворении остальной части ходатайства комитета кредиторов и жалобы ОАО "Сбербанк России" отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что установленные при рассмотрении настоящего дела нарушения, совершенные конкурсным управляющим, не являются грубыми,, существенная часть доводов заявителей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.04.2014 и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Банк указывает, что реализация в нарушение пункта 5 статьи 18.1, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 заложенного в ОАО "Сбербанк России" имущества по цене ниже установленной определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2013 начальной продажной цены (утвержденной по ходатайству конкурсного управляющего Ребгуна Э.К.), что повлекло причинение ОАО "Сбербанк России" убытков в размере 3 275 114,12 руб. (без учета 15% средств от реализации заложенного имущества)

Банк обращает внимание коллегии судей, что перечисление при наличии иного имущества ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" и нарушение абз.2 части 2 статьи 138 Закона о банкротстве 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога на погашение текущих платежей, приравненных к требованиям второй очереди, что причинило ОАО "Сбербанк России" ущерб в размере 879 583,90 руб.;

Банк полагает, что конкурсным управляющим, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 и пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, сформировано и вынесены на утверждение предложения по реализации незаложенного имущества с включением в него объектов недвижимого имущества, находящихся в залоге у ОАО "Сбербанк России" и принадлежностей (в смысле статьи 135 ГК РФ) недвижимого имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" по договору залога (ипотеки) N 299 от 16.09.2009, что создало угрозу причинения ущерба ОАО "Сбербанк России" и иным кредиторам.

По мнению Банка, конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в внес в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" по прямым договорам купли-продажи, заключаемым без проведения торгов (имущество менее 100 000 руб.) в срок до 01.01.2014 коньяка натурального (п.144) и спирта (п.264) при отсутствии у ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" лицензии на реализацию спиртосодержащей продукции, что создало угрозу причинения ущерба ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая".

Банк считает, что конкурсный управляющий, в нарушение обязанности, предусмотренной абз.5 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не обратился в органы, к компетенции которых относится рассмотрение сообщений о преступлениях, информации о признаках составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 176 УК РФ (незаконное получение кредита) и/или статьей 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования).

Банк обращает внимание коллегии судей, на факт необоснованного привлечения и оплаты услуг лиц (одного юрисконсульта и одного адвоката), что повлекло необоснованное расходование денежных средств ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" и, как следствие, причинение ущерба кредиторам.

В связи с допущенными нарушениями ОАО "Сбербанк России" просит отстранить Ребгуна Э.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая".

Представители Ребгуна Э.К. не согласились с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считают судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2013 установлена начальная продажная цена заложенного по договору залога товаров в обороте N 101 от 16.04.2009 имущества (кондитерские изделия с ограниченным сроком годности) в размере 5 863 892,65 руб.

Конкурсному управляющему разрешено реализовать готовую продукцию путем заключения прямых договоров купли-продажи с потенциальными покупателями по цене спроса, не ниже начальной продажной цены (5 863 892,65 руб.).

Конкурсный управляющий Ребгун Э.К. реализовал указанную продукцию за 1 770 000 руб. - договор купли-продажи N 300413 от 30.04.2013 с ООО "Биомай" (л.д. 46-47 том 2), т.е. с нарушением условий реализации, предусмотренных определением арбитражного суда от 18.04.2013.

Поскольку реализация готовой продукции осуществлялась без использования предусмотренных Законом о банкротстве торговых процедур, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у конкурсного управляющего не имелось оснований для самостоятельного снижения цены продажи. При отсутствии спроса на товар по установленной арбитражным судом цене и наличии предложений о приобретении по цене ниже 5 863 892,65 руб., конкурсный управляющий должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о снижении цены продажи.

Однако, при этом доводы ОАО "Сбербанк России" о причинении ему данными действиям убытков в размере 3 275 114,12 руб. суд первой инстанции обоснованно отклонил, так как в материалы дела не представлено безусловных доказательств возможности продажи предмета залога по цене 5 863 892,65 руб.

ОАО "Сбербанк России" считает, что конкурсным управляющим Ребгуном Э.К. нарушены положения абз.2 части 2 статьи 138 Закона о банкротстве в части перечисления при наличии иного имущества ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога на погашение текущих платежей, приравненных к требованиям второй очереди.

Положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.

Исходя из положений статьи 138 Закона о банкротстве, денежные средства в размере 15% в любом случае вносятся на специальный счет должника.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и, установив, что до настоящего времени иное имущество должника не продано, в арбитражном суде в деле о банкротстве рассматриваются споры о порядке реализации имущества должника, о начальной цене продажи имущества, текущая задолженность по заработной плате составила 3 162 066,41 руб., пришел к обоснованному выводу, что при таких обстоятельствах конкурсный управляющий поступил разумно, оплатив уволенным работникам должника хотя бы часть долга по заработной плате.

При получении достаточного количества денежных средств от реализации имущества должника конкурсный управляющий в последующем сможет произвести окончательные расчеты с ОАО "Сбербанк России".

Исходя из изложенного, оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего в указанной части коллегия судей не усматривает.

Доводы Банка о допущенных конкурсным управляющим нарушениях при формировании и вынесении на утверждение Комитетом кредиторов 08.08.2013 и 29.08.2013 и Собрание кредиторов 10.10.2013 предложений по реализации незаложенного имущества с включением в него объектов недвижимого имущества, находящихся в залоге у ОАО "Сбербанк России" и принадлежностей (в смысле статьи 135 ГК РФ) недвижимого имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" по договору залога (ипотеки) N 299 от 16.09.2009 суд законно счел необоснованными, исходя из следующего.

10.10.2013 собранием кредиторов ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" были утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая", не являющегося предметом залога, а также предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей.

Утвержденные собранием Предложения конкурсного управляющего содержат перечень основных средств, которые конкурсный управляющий расценил как не обремененные залогом (л.д. 151-156 том 5).

Судом первой инстанции установлено, что безусловных доказательств передачи имущества в залог не имеется, так как спорные объекты не учитываются в бухгалтерской отчетности должника как находящиеся в залоге, не поименованы в договорах залога, говорить об умышленном включении конкурсным управляющим в состав незаложенного имущества, являющегося, по мнению Банка, заложенным, не правомерно.

Как верно указал суд первой инстанции, перечень имущества, включенный в предложения о порядке продажи имущества, не обремененного залогом, носит информационный характер. При наличии разногласий о статусе того или иного имущества спор подлежит разрешению в судебном порядке.

В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" был рассмотрен обособленный спор между ОАО "Сбербанк России" и конкурсным управляющим должника Ребгуном Э.К. по поводу состава заложенного имущества. В ходе рассмотрения спора как конкурсный управляющий частично согласился с доводами Банка, так и Банк отказался от притязаний на часть спорного имущества.

Таким образом, суд правомерно отказал в признании указанных действий конкурсного управляющего незаконными.

Доводы относительно незаконности включения в Положение о порядке реализации имущества балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей коньяка натурального (п.144 - л.д.139 том 5) и спирта (п. 264 - л.д. 143 том 5) правомерно отклонены судом первой инстанции, так как данное имущество находится на балансе ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" и должно быть отражено в составе имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем включение этого имущества в такой перечень не свидетельствует о безусловной его реализации с нарушением действующего законодательства.

ОАО "Сбербанк России" считает, что конкурсный управляющий в нарушение обязанностей, предусмотренных абз.5 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве не сообщил в правоохранительные органы информацию о признаках составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 176 УК РФ (незаконное получение кредита) и/или статьей 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанное положение закона означает, что арбитражный управляющий должен сообщать в соответствующие органы о фактах, связанных с нарушениями законодательства о банкротстве. Нарушения в сфере кредитования не связаны с проведением процедур банкротства, а потому сообщение о них в правоохранительные органы не входит в обязанность конкурсного управляющего.

Как верно указал суд первой инстанции, признаков преднамеренного банкротства конкурсным управляющим не выявлено (л.д. 1-15 том 8). Доказательств обнаружения признаков каких-либо иных преступлений, совершенных в процедурах банкротства не имеется. Таким образом, суд правомерно указал, что конкурсным управляющим не допущено нарушений обязанностей, предусмотренных абз.5 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы о необоснованности привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в части оказания юридических услуг более одного юриста, суд правомерно счел обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из письменных объяснений конкурсного управляющего (л.д. 20-30 том 11) следует, что им для обеспечения своей деятельности были привлечены на договорной основе два юриста и один адвокат, один бухгалтер и два специалиста (с одним из специалистов договор был заключен на 1 месяц).

Вознаграждение каждого привлеченного лица составило 20 000 руб. в месяц.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив мероприятия, выполненные привлеченными для оказания юридических услуг специалистами, пришел к правомерному выводу о необходимости и достаточности привлечения для оказания таких услуг одного юриста.

При этом суд обосновано не согласился с доводами ОАО "Сбербанк России" о причинении оспариваемыми действиями ущерба кредиторам., так как конкурсный управляющий самостоятельно 03.09.2013 расторг договоры с юристом Ошеровой К.М. и адвокатом Голузиной Ю.В.

Балансовая стоимость активов ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства (30.09.2012) составляла 747 236 714,00 руб.

Согласно абз. 8 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая", составляет 2 469 237,00 руб.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что на дату рассмотрения жалобы фактически на оплату услуг привлеченных лиц направлено 292 000 руб. При этом из отчета конкурсного управляющего за период с 13.11.2012 по 25.12.2013 видно, что привлеченным лицам начислено без учета НДФЛ 962 600 руб. Для целей скорейшего погашения задолженности по выплате заработной платы и выходных пособий бывшим работникам Должника, выплата причитающегося вознаграждения конкурсному управляющему и оплата услуг привлеченных лиц с февраля 2013 года не производится.

Учитывая, что выплаты привлеченным лицам произведены лишь за два месяца и отсутствуют доказательства невозможности возврата в конкурсную массу уже выплаченных сумм, суд обосновано счел, что в настоящее время утверждать о причинении ущерба кредиторам преждевременно.

Возможность причинения незаконными действиями или бездействием конкурсного управляющего убытков кредиторам не является безусловным основанием к отстранению конкурсного управляющего. В соответствии с положениями статьи 145 Закона о банкротстве это право, а не обязанность суда.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что установленные при рассмотрении настоящего дела нарушения, совершенные конкурсным управляющим, не являются настолько грубыми, чтобы применять к конкурсному управляющему такую санкцию как отстранение от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2014 по делу N А43-27960/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова