Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. N 13АП-16360/14

г. Санкт-Петербург

22 июля 2014 г.

Дело N А56-10908/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЕФНС-Групп"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 по делу N А56-10908/2014 (судья Васильева Н.А.), принятое

по исковому заявлению ООО "ЕФНС-Групп"

к ОАО "Ростелеком",

3-е лицо: ОАО "Объединенная регистрационная компания"

об обязании выкупить акции

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "ЕФНС-Групп" (далее - Общество) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014.

Одновременно с жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что первоначальна жалоба ошибочно была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 возвращена заявителю.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с нормами части 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 05.05.2014.

Срок подачи жалобы истек 06.06.2014.

Настоящая жалоба подана 18.06.2014.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Из материалов дела следует, что первоначально направленная Обществом апелляционная жалоба была правомерно возвращена заявителю определением апелляционного суда от 03.06.2014, то есть еще до окончания срока, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.

Определение о возвращении апелляционной жалобы размещено на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 04.06.2014.

Заявитель подал жалобу лишь 18.06.2014. Апелляционный суд признает несостоятельной ссылку на необходимость исчисления срока с момента получения определения апелляционного суда с 03.06.2014. Порядок подачи жалобы установлен ч.2 статьи 257 АПК РФ.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для своевременной подачи жалобы в установленном порядке. Заявитель имел возможность уже 04.06.2014 ознакомиться с определения суда апелляционной инстанции от 03.06.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы в установленном порядке лишь 18.06.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением жалобы заявителю, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16360/2014) возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "ЕФНС-Групп"" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 23.05.2014 N 160.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 18 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков