Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. N 17АП-7590/14

г. Пермь

22 июля 2014 г.

Дело N А71-4422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.

при участии:

от истца Функционального органа Администрации города Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска (ОГРН 1081831000030, ИНН 1831126237) - Мымрин А.В., паспорт, доверенность от 12.03.2014 года;

от ответчика индивидуального предпринимателя Лыскова Станислава Витальевича (ОГРН 304184033600147, ИНН 183304195135) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Администрации муниципального образования "Город Ижевск" - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ОАО "Гарант" " - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Функционального органа Администрации города Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 апреля 2014 года об отказе в обеспечении иска

по делу N А71-4422/2014,

вынесенное судьей А.Ю. Мельниковым

по иску Функционального органа Администрации города Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска (ОГРН 1081831000030, ИНН 1831126237)

к индивидуальному предпринимателю Лыскову Станиславу Витальевичу (ОГРН 304184033600147, ИНН 183304195135)

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования "Город Ижевск", 2) ОАО "Гарант"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Функциональный орган Администрации города Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лыскову Станиславу Витальевичу (далее - ответчик) о взыскании 711853 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и процентов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2014 года в удовлетворении заявления Функционального органа Администрации города Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска, г. Ижевск о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы истец указывает на значительность взыскиваемой суммы для бюджета города Ижевск.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Функциональный орган Администрации города Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы искового заявления в размере 711853 руб. 65 коп., находящиеся на счете ответчика N 40802810468170121532 в Отделении N 8618 Сбербанка России г. Ижевска, либо на иное имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц в пределах суммы искового заявления в размере 711853 руб. 65 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Удмуртской Республики пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер по настоящему иску.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Перечень обеспечительных мер указан в ч. 1 п. 1 ст. 91 АПК РФ.

Одной из мер по обеспечению иска в силу п/п. 1 п. 1 ст. 91 АПК РФ является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды принимают обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления ссылается на то, что сумма заявленных исковых требований является для бюджета города Ижевск значительной. Ответчик на протяжении длительного времени безосновательно удерживает сумму в размере 711853,65 руб., игнорирует требования об оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, чем причиняет существенный ущерб бюджету муниципального образования "Город Ижевск".

Также в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело N А71-1166/2014 по иску Управления к ИП Лыскову С.В. о взыскании расходов за демонтаж рекламных конструкций в сумме 100 000,00 рублей и вынесено решение по делу N А71-12688/2013 о взыскании с ИП Лыскова С.В. в пользу Управления 28 703,42 руб.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный суд также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом, в связи с тем, что обеспечительные меры носят срочный характер, для подтверждения обоснованности их применения в отличие от подтверждения заявленного требования не требуется представления полного пакета доказательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В обоснование принятия обеспечительных мер Управление сослалось на затруднительный характер исполнения судебного акта, поскольку значительная сумма задолженности и не принятие мер по сохранению имеющегося у предпринимателя имущества, сделает невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, с заявлением о принятии обеспечительных мер Управлением представлена выписка из решения Городской Думы г.Ижевска от 19.12.2013 N 515, из которой следует, что бюджет муниципального образования на 2014 год является дефицитным.

Представленные доказательства, а также основания для применения обеспечительных мер не оценены судом первой инстанции в совокупности, не учтены конкретные обстоятельства дела, что повлекло принятие неверного судебного акта.

Поскольку истребуемые обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и иного имущества, принадлежащего предпринимателю, в пределах суммы иска, направлены на обеспечение интересов, предотвращение причинения значительного ущерба, связаны с предметом заявленных требований и соразмерны ему, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер и удовлетворения заявления Функционального органа Администрации города Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в обеспечении иска от 22.04.2014 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2014 года по делу N А71-4422/2014 отменить.

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в пределах суммы искового заявления в размере 711 853 (семьсот одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 65 коп., находящиеся на счете индивидуального предпринимателя Лыскова Станислава Витальевича (ОГРН 304184033600147, ИНН 183304195135) N 40802810468170121532 в Отделении N 8616 Сбербанка России г.Ижевска, либо на иное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Лыскову Станиславу Витальевичу и находящееся у него или других лиц, в переделах суммы искового заявления в размере 711 853 (семьсот одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 65 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов