Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 г. N 18АП-8792/14

г. Челябинск

23 июля 2014 г.

Дело N А76-4999/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Середой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 по делу N А76-4999/2013 (судья Хаванцев А.А.) о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества "Золотая рыбка".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Золотая рыбка" (далее - общество "Золотая рыбка", должник) признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Белугин Алексей Петрович.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2014 срок конкурсного производства продлен до 09.07.2014.

Конкурсный управляющий общества "Золотая рыбка" Белугин Алексей Петрович (далее - Белугин А.П.) 18.03.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Тюриковой Анны Владимировны, Ионова Владимира Алексеевича, Челнокова Олега Александровича, Капустинской Елены Юрьевны к субсидиарной ответственности и взыскании с указанных лиц солидарно, в пользу общества "Золотая рыбка", в порядке субсидиарной ответственности 3 466 598 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом Середой Ирина Владимировна (далее - податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 по делу N А76-4999/2013 отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба Середой Ирины Владимировны подана в рамках дела о банкротстве должника, следовательно, круг лиц участвующих в деле о банкротстве определяется положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Середой Ирина Владимировна не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела не усматривается, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях Середой Ирины Владимировны. Рассматривая заявление конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Золотая рыбка" Белугина Алексея Петровича о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности с Тюриковой Анны Владимировны, Ионова Владимира Алексеевича, Челнокова Олега Александровича, Капустинской Елены Юрьевны, 3 466 598 руб. 13 коп., суд первой инстанции оценивал ситуацию в целом, никаких обязанностей на заявителя обжалуемым судебным актом не возлагал. То обстоятельство, что в установочной части определения суда описываются обстоятельства дела о банкротстве с указанием Середой Ирины Владимировны, не свидетельствует об изменении правоотношений между должником и Середой Ириной Владимировной, либо установлении иного правоотношения. В тексте обжалуемого определения назван документ "выписка по операциям на счете должника открытом в филиале ОАО "УралСиб" в г.Челябинске" и его содержание с указанием Середой Ирины Владимировны и не более.

В связи с чем, делать вывод о нарушении судебным актом прав Середой Ирины Владимировны нет оснований.

Иные доводы Середой Ирины Владимировны не относятся к существу спора и предмету судебного дела и потому рассмотрению не подлежат.

С учетом изложенного, Середой Ирину Владимировну нельзя признать лицом, которое имеет право на обжалование определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Субъективное толкование содержания судебного акта Середой Ириной Владимировной не может свидетельствовать о нарушении ее прав.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом того, что Середой Ирина Владимировна не является лицом, участвующим в настоящем деле, определение суда от 03.07.2014 не принято о правах и обязанностях Середой Ирины Владимировны, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Середой Ирине Владимировне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 по делу N А76-4999/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

С.А. Бабкина