Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 г. N 10АП-85/11

г. Москва

23 июля 2014 г.

Дело N А41-22569/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 16.07.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЦентр" о пересмотре постановления десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.213г. по делу N А41-22569/10, по иску ООО "СпецТрансЦентр" к ЗАО "Монолит" о взыскании, 3-е лицо - Администрация г. Лобня

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансЦентр" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по делу N А41-22569/10.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЦентр" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по делу N А41-22569/10 принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам постановления.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по делу N А41-22569/10, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по делу N А41-22569/10.

Из материалов дела следует, ООО "СпецТрансЦентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Монолит" о взыскании задолженности по договору от 07.10.2008 N 011008 в сумме 11 499 800 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 465 758 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2010 года к производству принято встречное исковое заявление ЗАО "Монолит" к ООО "СпецТрансЦентр" о признании недействительным договора от 07.10.2008 N 011008 уступки права и обязанностей по договору о развитии застроенной территории от 14.09.2007 N 97-Дог и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2010 года в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "СпецТрансЦентр" к ЗАО "Монолит" отказано.

Встречные исковые требования ЗАО "Монолит" удовлетворены в части признания недействительным договора от 07.10.2008 N 011008 уступки права и обязанностей по договору о развитии застроенной территории от 14.09.2007 N 97-Дог.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2010 года отменено, в удовлетворении встречного иска отказано, требования ООО "СпецТрансЦентр"

удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2011 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое

рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела ООО "СпецТрансЦентр" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило взыскать с ЗАО "Монолит" задолженность по договору от 07.10.2008 N 011008 в размере 11 499 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 709 636 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2012 г. исковые

требования ООО "СпецТрансЦентр" были удовлетворены в полном объеме: с ЗАО "Монолит" в пользу ООО "СпецТрансЦентр" взысканы задолженность по договору от 07.10.2008 N 011008 уступки права и обязанностей по договору о развитии застроенной территории от 14.09.2007 N 97-Дог в сумме 11 499 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 709 636 руб. 93 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 81 306 руб. 74 коп.

В удовлетворении встречного иска ЗАО "Монолит" к ООО "СпецТрансЦентр" судом было отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2012 г. оставлено без изменения.

05.10.2012 года ООО "СпецТрансЦентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Монолит" судебных расходов по

оплате услуг представителя в сумме 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2013 года в

удовлетворении заявления ООО "СпецТрансЦентр" отказано.

Постановлением от 26 апреля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 06 февраля 2013 года в части отказа во взыскании судебных расходов изменено; взыскано с ЗАО "Монолит" в пользу ООО "СпецТрансЦентр" 100 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2013 года постановление от 26 апреля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

07 октября 2013 года ООО "СпецТрансЦентр" обратилось в Высший арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2013 года по делу N А41-22569/10.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2013

надзорное производство по делу N ВАС-14873/13 по делу N А41-22569/2010 Арбитражного суда Московской области было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до завершения надзорного производства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-8214/13 по делу N 40-162831/09-142- 1356 Арбитражного суда города Москвы.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС- 14873/13 от 07 апреля 2014 года отказано в передаче дела N А41-22569/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013.

В определении N ВАС-14873/13 от 07 апреля 2014 года указано на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы в том числе являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14850/11 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 N 14873/12, на которое сослался заявитель по настоящему делу, является судебным актом, который изменяет практику применения правовой нормы и может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Как следует из определения N ВАС-14873/13 от 07 апреля 2014 года, мотивируя отказ в передаче дела N А41-22569/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N ВАС-8214/13 (дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-162831/09-142-1356).

Таким образом, указание в Определении ВАС РФ от 07.04.2014 г. N ВАС-1043/12 на возможность пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и пересмотре дела по новым обстоятельствам, так как при определении оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам необходимо установить одновременно наличие двух оснований, а именно не только схожесть положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении настоящего дела и принятии решения, но и схожесть конкретных обстоятельств дела.

С этой целью апелляционным судом произведен анализ следующих существенных обстоятельств дела, которые были установлены и оценены в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8214/13, а именно: схожесть положений нормативно-правовых актов - ст. 106, 110 АПК РФ и схожесть обстоятельств - понесения судебных расходов, подтвержденных первичными документами.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты по делу N А41-22569/2010 имеют схожесть положений нормативно-правовых актов и фактических обстоятельств с делом N А40-162831/09-142-1356 и приняты на основании нормы права в истолковании, расходящемся в постановлении ВАС N ВАС-8214/13 от 26.11.2013 толкованием, в связи с чем, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 г. по делу N А41-22569/10 подлежит отмене с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "СпецТрансЦентр" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 г. по делу N А41-22569/10 - удовлетворить.

Отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 г. по делу N А41-22569/10 по новым обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы "СпецТрансЦентр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года по делу N А41-22569/10 назначить на 26 августа 2014 года на 09 час. 15 мин., зал N 5.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич