Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 10АП-7298/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф05-10340/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июля 2014 г.

Дело N А41-41108/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Гутта" (ИНН: 5029046705, ОГРН: 1035005501739) Малахова Сергея Михайловича: Зуева Р.Н., представителя (доверенность от 03.09.2013),

от Общества с ограниченной ответственностью "Аксис Девелопмент" (ИНН: 5029126904, ОГРН: 1095029004696): Шкиль А.А., представителя от 14.01.2014 г.,

от Закрытого акционерного общества "Тетра Пак" (ИНН: 7706017070, ОГРН: 1027739470439): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 10.06.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аксис Девелопмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-41108/12, принятое судьей Солодиловым А.В., по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Аксис Девелопмент" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 708 911 руб. 00 коп. по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "Гутта" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксис Девелопмент Инжиниринг" (далее - ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Московской области 14 ноября 2013 года с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Гута" (далее - ООО "Гутта") требования в размере 4 166 633 руб. коп., в том числе: проценты за пользование суммами займа - 2 132 437 руб. 51 коп., пени - 1 984 633 руб. 43 коп. (том 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-41108/12 в удовлетворении требования отказано (том 3, л.д. 115-117).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гутта" требования в размере 16 708 911 руб. 00 коп. в том числе: основной долг - 14 235 552 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 2 065 098 руб. 45 коп., пени - 408 260 руб. 55 коп. (том 3, л.д. 128-131).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Закрытого акционерного общества "Тетра Пак", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Конкурсного управляющего ООО "Гутта" Малахова С.М. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2012 года в отношении должника ООО "Гута" ведена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Малахов С.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года требование ООО "Аксис Девелопмент" в размере 16 708 911 руб., в том числе: основной долг - 14 235 552 руб., проценты за пользование суммами займа - 2 065 098 руб. 45 коп., пени - 408 260 руб. 55 коп., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гутта".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года ООО "Гутта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Малахов С.М.

ЗАО "Аксис Девелопмент" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гутта" задолженности в размере 4 166 633 руб. коп., в том числе: проценты за пользование суммами займа - 2 132 437 руб. 51 коп., пени - 1 984 633 руб. 43 коп.

Указанное требование представляет собой требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов по векселям и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных за период процедуры наблюдения. Основанием требования является неисполнение тех же обязательств, которые явились основанием для включения требования данного кредитора в реестр требований кредиторов должника определением от 29 января 2013 года.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия доводов конкурсного кредитора ЗАО "Тетра Пак" о том, что требования ЗАО "Аксис Девелопмент" основаны на ничтожных (мнимых) сделках, созданных лишь для вида, в целях получения контроля над процедурами банкротства и ущемления прав иных кредиторов.

Десятый арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок установления размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства определен в статьях 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям), следует, что по смыслу приведенных норм пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 63

"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству (в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее) размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. Ни в текущей, ни в последующих процедурах доначислить эти проценты на сумму займа (кредита) и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов нельзя. То есть в рамках дела о банкротстве кредитор по такому обязательству может получить указанные проценты только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения наблюдения, либо на дату открытия конкурсного производства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику).

Исходя из смысла пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, меры ответственности за неисполнение обязательств (пени, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежащие уплате на сумму просроченных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, также определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование по взысканию мер ответственности за неисполнение обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов. При этом начисление таких мер следует судьбе основного обязательства.

Закон о банкротстве не предусматривает ни в текущей, ни в последующих процедурах возможность доначислить меры ответственности за неисполнение обязательств на сумму основного долга и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате общей получившейся денежной суммы (основной долг плюс меры ответственности), размер которой впоследствии не изменяется.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям).

Отклоняется апелляционным судом и довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 было применено судом первой инстанции без учета изменений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88, так как согласно пункту 12 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 разъяснения, данные в пунктах 3 - 5 и 11 настоящего постановления, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть в любом случае не ранее 06.12.2013, тогда как наблюдение в отношении ООО "Гутта" было введено 17 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для включения в реестр требований кредиторов должника ООО "Гутта" требования ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" в части процентов за пользование займом в размере 4 166 633 руб. коп., в том числе: проценты за пользование суммами займа - 2 132 437 руб. 51 коп., пени -1 984 633 руб. 43 коп., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-41108/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов