г. Санкт-Петербург |
|
24 июля 2014 г. |
Дело N А21-1547/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от ООО "Управляющая компания "ЛИГА": Руновский А.В. по доверенности от 20.09.2013,
от ООО "Мясное подворье": Любшина Н.П. по доверенности от 18.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13530/2014) ООО "Управляющая компания "ЛИГА"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2014 по делу N А21-1547/2014 (судья О.М. Педченко) об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принятое по заявлению
ООО "Мясное подворье"
об установлении факта, имеющего юридическое значение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мясное подворье" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просит суд признать обстоятельства в виде запрета ввоза живого скота из стран - членов Евросоюза на основании эпидемии вируса Шмалленберга, установленные письмом Россельхознадзора N ФС-ЕН-7/2793 от 02.03.2012, действующими в отношении ООО "Мясное подворье" с 20.03.2012 и являющимися обстоятельствами непреодолимой силы.
ООО "Управляющая компания "ЛИГА" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 17.04.2014 суд отказал в удовлетворении ходатайства.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Управляющая компания "ЛИГА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт о привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании ООО "Управляющая компания "ЛИГА" поддержало доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ООО "Мясное подворье" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "ЛИГА" в своем заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указывает, что оно является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мясное подворье". Основанием для обращения с заявлением о признании банкротом ООО "Мясное подворье" явилось решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-102765/11, по которому с ООО "Мясное подворье" взыскано в пользу ОПО "АЛЬФА-БАНК" более 32 000 000 руб. по кредитному договору, права требования по которому в дальнейшем были переданы по договору цессии ООО "Управляющая компания "ЛИГА". Указанные обстоятельства подтверждены решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-65329/13, N А40-65274/13. Поручителем по обязательствам ООО "Мясное подворье" является ООО "РоскарантинСервис". ООО "Управляющая компания "ЛИГА" является кредитором в деле о банкротстве ООО "РоскарантинСервис". Податель жалобы полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Управляющая компания "ЛИГА".
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Управляющая компания "ЛИГА" не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции надлежащие доказательства, подтверждающие, что после вынесения судебного акта по настоящему делу у подателя жалобы может возникнуть право на иск или у ООО "Мясное подворье" появится возможность предъявления иска к ООО "Управляющая компания "ЛИГА", обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
При совокупности указанных обстоятельств, апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания "ЛИГА" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2014 по делу N А21-1547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-1547/2014
Истец: ООО "Мясное подворье"
Ответчик: ООО "Мясное подворье"
Третье лицо: ООО "УК "ЛИГА"
Хронология рассмотрения дела:
12.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3036/15
01.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12243/15
07.04.2015 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1547/14
03.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-452/15
27.02.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-452/15
24.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29991/14
24.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29988/14
24.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13530/14