Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 15АП-12943/14 (ключевые темы: имущественные отношения - проценты за пользование чужими денежными средствами - город Сочи - публично правовые образования - почтовые расходы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 15АП-12943/14

город Ростов-на-Дону

24 июля 2014 г.

дело N А32-29988/2013

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу N А32-29988/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уч-Дере"

(ОГРН 1022302793831)

к администрации города Сочи; Департаменту имущественных отношений города Сочи

при участии третьих лиц: Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи; Министерства финансов Краснодарского края,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уч-Дере" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с муниципального образования город Сочи в лице Департамента имущественных отношений процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2010 по 10.11.2013 в размере 106 892 рубля 68 копеек; с публично-правового образования Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2010 по 22.01.2014 в размере 28 409 рублей 47 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 190 - 191)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального образования город Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи за счет средств казны муниципального образования город Сочи в пользу ООО "Уч-Дере" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 892 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 714 рублей 86 копеек; с публичного образования Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу ООО "Уч-Дере" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 409 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 344 рубля 19 копеек.

Суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Уч-Дере" от требований в части почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя, производство по делу в данной части прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу N А32-29988/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Сочи, Департамента имущественных отношений города Сочи, Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи без удовлетворения.

17.07.2014 канцелярией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда зарегистрирована апелляционная жалоба Министерства финансов Краснодарского края от 18.06.2014 на решение суда Краснодарского края от 19.05.2014.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, в случаях предусмотренных данным Кодексом, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением (часть 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, к моменту рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы министерства финансов Краснодарского края решение суда Краснодарского края от 19.05.2014 вступило в законную силу.

Поскольку в данном случае проверка законности решения Арбитражного суда Краснодарского края 19.05.2014 по делу N А32-29988/2013 уже проводилась апелляционной инстанцией, то поступившая после этого апелляционная жалоба лица, участвующего в деле, на это же решение не может быть принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что апелляционная жалоба министерства финансов Краснодарского края направлена по почте в суд первой инстанции в пределах срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает лицо, участвующее при рассмотрении дела в суде первой инстанции и извещенное в установленном порядке о рассмотрении апелляционной жалобы Администрации города Сочи, Департамента имущественных отношений города Сочи, Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи сообщить о наличии еще одной апелляционной жалобы по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителе жалобы, как лице, участвующем в деле, лежит риск наступления последствий совершения или несовершения им необходимых процессуальных действий.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже проверен в апелляционном порядке, даже при условии, что такая апелляционная жалоба подана лицом, участвующим в деле в пределах срока на апелляционное обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 июня 2014 года N 205-3454/14-10.1-12 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Н.Н. Мисник