Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 03АП-3405/14

г. Красноярск

24 июля 2014 г.

Дело N А33-3235/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Обедниной Людмилы Николаевны, Алексеевой Зои Яковлевны, Соколовой Валентины Александровны, Бородина Александра Ивановича, Тетекиной Тамары Григорьевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Туголуковой Людмилы Федоровны, Шиленко Николая Георгиевича, Юрова Анатолия Васильевича, Яковлева Виктора Викторовича, Ботоловой Любови Сергеевны, Малкиной Тамары Ивановны, Белянко Ольги Анатольевны, Галактионовой Анны Александровны, Дуброва Евгения Михайловича, Кочневой Галины Ивановны, Кириллова Юрия Алексеевича, Куйдина Владимира Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Мутовина Александра Михайловича, Мутовиной Ольги Ивановны, Прясловой Нины Васильевны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны, Хаснулиной Людмилы Анатольевны, Знак Елены Владимировны,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" мая 2014 года по делу N А33-3235/2013,

установил:

Пахомова Галина Александровна, Обеднина Людмила Николаевна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - Инспекция, МИФНС России N23 по Красноярскому краю) о признании незаконным решения от 22.02.2013 г. N Р3779Б о ликвидации ЗАО "Красноярский коммерческий центр", действий МИФНС России N23 по Красноярскому краю (внесение в ЕГРЮЛ записи от 22.02.2013 N 213246810568) об исключении ЗАО "Красноярский коммерческий центр", недействительной записи в ЕГРЮЛ N2132468105658 от 22.02.2013 о государственной регистрации юридического лица ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в связи с его ликвидацией, свидетельства (серия 24 N006205609 от 22.02.2013) о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в связи с его ликвидацией на основании решения суда, обязании МИФНС России N23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи N 2132468105658 от 22.02.2013.

Определением от 11.03.2013 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Литвинцев Сергей Валентинович, Долгих Наталья Николаевна, Бондарь Владимир Адамович, Гарифуллин Тахир Магсудович.

Определением от 26.03.2013 по делу N А33-3917/2013 арбитражным судом в составе судьи Дьяченко С.П. к производству принято заявление Алексеевой Зои Яковлевны, Родиной Елены Ивановны, Соколовой Валентины Александровны, Бородина Александра Ивановича, Тетекиной Тамары Григорьевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Туголуковой Людмилы Федоровны, Шиленко Николая Георгиевича, Юрова Анатолия Васильевича, Яковлева Виктора Викторовича, Ботоловой Любови Сергеевны, Малкиной Тамары Ивановны, Белянко Ольги Анатольевны, Галактионовой Анны Александровны, Дуброва Евгения Михайловича, Кочневой Галины Ивановны, Кириллова Юрия Алексеевича, Куйдина Владимира Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Мутовина Александра Михайловича, Мутовиной Ольги Ивановны, Пасюкевич Татьяны Еремеевны, Прясловой Нины Васильевны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны к МИФНС России N 23 по Красноярскому краю о признании незаконными решения Инспекции от 22.02.2013 N Р3779Б о ликвидации юридического лица ЗАО "Красноярский коммерческий центр", действий Инспекции (внесение в ЕГРЮЛ записи от 22.02.2013 N213246810568 об исключении ЗАО "Красноярский коммерческий центр"), недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22.02.2013 N2132468105658 о государственной регистрации юридического лица ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в связи с его ликвидацией, свидетельства (от 22.02.2013 серия 24 N006205609) о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в связи с его ликвидацией на основании решения суда, обязании МИФНС России N23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи N2132468105658 от 22.02.2013.

Определением от 06 мая 2013 года дела А33-3235/2013 и А33-3917/2013 объединены в одно производство. Делу N А33-3917/2013 присвоен номер А33-3235/2013.

Определением от 12.11.2013 по делу N А33-19617/2013 арбитражным судом в составе судьи Железняк Е.Г. к производству принято заявление Знак Елены Владимировны и Хаснуллиной Людмилы Анатольевны к МИФНС России N 23 по Красноярскому краю о признании незаконными действий МИФНС России N23 по Красноярскому краю (внесение в ЕГРЮЛ записи от 22.02.2013 N213246810568 об исключении ЗАО "Красноярский коммерческий центр") и объединены в одно производство дела NА33-19617/2013 и NА33-3235/2013, делу NА33-19617/2013 присвоен номер NА33-3235/2013.

Решением от 08.05.2014 частично удовлетворены требования Пасюкевич Т.Е., отказано в удовлетворении требований Пахомовой Галины Александровны, Обедниной Людмилы Николаевны, Алексеевой Зои Яковлевны, Родиной Елены Ивановны, Соколовой Валентины Александровны, Бородина Александра Ивановича, Тетекиной Тамары Григорьевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Туголуковой Людмилы Федоровны, Шиленко Николая Георгиевича, Юрова Анатолия Васильевича, Яковлева Виктора Викторовича, Ботоловой Любови Сергеевны, Малкиной Тамары Ивановны, Белянко Ольги Анатольевны, Галактионовой Анны Александровны, Дуброва Евгения Михайловича, Кочневой Галины Ивановны, Кириллова Юрия Алексеевича, Куйдина Владимира Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Мутовиной Ольги Ивановны, Прясловой Нины Васильевны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны, Хаснулиной Людмилы Анатольевны, Знак Елены Владимировны.

Определением от 08.05.2014 оставлены без рассмотрения требования Мутовина Александра Михайловича.

При принятии указанных судебных актов не были рассмотрены требования Пахомовой Галины Александровны, Обедниной Людмилы Николаевны, Алексеевой Зои Яковлевны, Родиной Елены Ивановны, Соколовой Валентины Александровны, Бородина Александра Ивановича, Тетекиной Тамары Григорьевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Шиленко Николая Георгиевича, Юрова Анатолия Васильевича, Яковлева Виктора Викторовича, Ботоловой Любови Сергеевны, Малкиной Тамары Ивановны, Белянко Ольги Анатольевны, Галактионовой Анны Александровны, Дуброва Евгения Михайловича, Кочневой Галины Ивановны, Кириллова Юрия Алексеевича, Куйдина Владимира Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Мутовиной Ольги Ивановны, Прясловой Нины Васильевны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны, Туголуковой Людмилы Федоровны о признании решения от 02.02.2013 N Р3779Б МИФНС N 23 по Красноярскому краю о ликвидации ЗАО "ККЦ" недействительным, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22.02.2013 N 2132468105658, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации о ликвидации ЗАО "Красноярский коммерческий центр", об обязании устранить допущенные нарушения.

Дополнительным определением от 06.06.2014 прекращено производство по делу в части требований Пахомовой Галины Александровны, Обедниной Людмилы Николаевны, Алексеевой Зои Яковлевны, Соколовой Валентины Александровны, Бородина Александра Ивановича, Тетекиной Тамары Григорьевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Шиленко Николая Георгиевича, Юрова Анатолия Васильевича, Яковлева Виктора Викторовича, Ботоловой Любови Сергеевны, Малкиной Тамары Ивановны, Белянко Ольги Анатольевны, Галактионовой Анны Александровны, Дуброва Евгения Михайловича, Кочневой Галины Ивановны, Кириллова Юрия Алексеевича, Куйдина Владимира Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Мутовиной Ольги Ивановны, Прясловой Нины Васильевны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны, Туголуковой Людмилы Федоровны о признании решения от 02.02.2013 N Р3779Б МИФНС N 23 по Красноярскому краю о ликвидации ЗАО "ККЦ" недействительным, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22.02.2013 N 2132468105658, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации о ликвидации ЗАО "ККЦ", об обязании устранить допущенные нарушения в связи с отказом от указанных требований.

Дополнительным решением от 06.06.2014 отказано в удовлетворении заявления Родиной Елены Ивановны о признании решения от 02.02.2013 N Р3779Б МИФНС N 23 по Красноярскому краю о ликвидации ЗАО "ККЦ" недействительным, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22.02.2013 N 2132468105658, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации о ликвидации ЗАО "ККЦ", об обязании устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с решением от 08.05.2014, заявители обратились с апелляционной жалобой.

Определением от 01 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителям жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "23" июля 2014 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов: копии оспариваемого решения; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (100 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документа, подтверждающего направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, заявителями в указанный в определении срок не устранены.

Копии указанного определения получены: Знак Е.В. 08.07.2014 (почтовое уведомление N 66000086043072), Кочневой Г.И. 03.07.2014 (почтовое уведомление N 66000086043089), Мартиной Л.Э. 04.07.2014 (почтовое уведомление N 66000086043126), Пасюкевич Т.В. 07.07.2014 (почтовое уведомление N 66000086043157), Пфайфер Т.С. 04.07.2014 (почтовое уведомление N 66000086043171), Ростовщиковой Н.С. (почтовое уведомление N 66000086043188), Родиной Е.И. 04.07.2014 (почтовое уведомление N 66000086043195), Соколовой В.А. 08.07.2014 (почтовое уведомление N 66000086043201), Тетекиной Т.Г. 08.07.2014 (почтовое уведомление N 66000086043218), Тебеньковой И.И. 07.07.2014 (почтовое уведомление N 66000086043225), Яковлевым В.В. 09.07.2014 (почтовое уведомление N 66000086043270), Пахомовой Г.А. 12.07.2014 (почтовое уведомление N 66000086043300), Обедниной Л.Н. 07.07.2014 (почтовое уведомление N 66000086043317).

Копии определений от 1 июля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные: Алексеевой З.Я, Бородину А.И., Болотовой Л.С., Белянко О.А., Галактионовой А.А., Дубову Е.М., Кириллову Ю.А., Куйдину В.М., Малкиной Т.И., Мутовину А.М., Мутовиной О.И., Туголуковой Л.Ф., Шиленко Н.Г., Хаснуллиной Л.А., Юрову А.В., не вручены адресатам, возвращены в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "В связи с истечением срока хранения".

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно отметкам "Почты России" на конвертах с вложением копий определений от 01.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленных: Алексеевой З.Я, Бородину А.И., Болотовой Л.С., Белянко О.А., Галактионовой А.А., Дубову Е.М., Кириллову Ю.А., Куйдину В.М., Малкиной Т.И., Мутовину А.М., Мутовиной О.И., Туголуковой Л.Ф., Шиленко Н.Г., Хаснуллиной Л.А., Юрову А.В., органом почтовой связи проставлены отметки о первичном и вторичном извещении адресатов о поступившей судебной корреспонденции в соответствии с Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343.

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, органом почтовой связи соблюден.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, в связи с неустранением заявителями обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая надлежащее извещение подателей апелляционной жалобы о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил основания для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Обедниной Людмилы Николаевны, Алексеевой Зои Яковлевны, Соколовой Валентины Александровны, Бородина Александра Ивановича, Тетекиной Тамары Григорьевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Туголуковой Людмилы Федоровны, Шиленко Николая Георгиевича, Юрова Анатолия Васильевича, Яковлева Виктора Викторовича, Ботоловой Любови Сергеевны, Малкиной Тамары Ивановны, Белянко Ольги Анатольевны, Галактионовой Анны Александровны, Дуброва Евгения Михайловича, Кочневой Галины Ивановны, Кириллова Юрия Алексеевича, Куйдина Владимира Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Мутовина Александра Михайловича, Мутовиной Ольги Ивановны, Прясловой Нины Васильевны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны, Хаснулиной Людмилы Анатольевны, Знак Елены Владимировны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах, конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова