Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 07АП-8656/11

г. Томск

17 ноября 2011 г.

Дело N А45-9850/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя (истца): без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Дарья"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22.08.2011 г. по делу N А45-9850/2011 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарья"

о взыскании 554601,11 рублей, об освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарья" (далее по тексту - Общество, ответчик) (630084, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Авиастроителей, 1/4, ИНН 5410004135, ОГРН 1055410066260) о взыскании задолженности по арендной плате, пени и освобождении помещения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2011 г. по делу N А45-9850/2011 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2011 г. по делу N А45-9850/2011 отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2011 г. по делу N А45-9850/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и Обществом заключен договор аренды от 01.10.2009 года N 033370-050 нежилого помещения общей площадью 166,30 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Авиастроителей, 1/4 на срок с 01.10.2009 года по 01.09.2010 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

01.10.2009 года между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества N 033370-050. В силу пункта 1 указанного дополнительного соглашения арендодатель разрешил арендатору сдать 16,5 кв. м. площади нежилого помещения, расположенного по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Авиастроителей, 1/4 в субаренду: ООО "ФрутоМир" на срок с 01.10.2009 года по 01.09.2010 года (дополнительная арендная плата составила 244, 44 руб.); индивидуальному предпринимателю Климовой Светлане Александровне с 01.10.2009 года по 01.09.2010 года (дополнительная арендная плата составила 104, 76 руб.) и ЗАО "ККМ" с 03.11.2009 года по 01.09.2010 года (дополнительная арендная плата составила 226, 98 руб.). Указанное дополнительное соглашение с 05.05.2010 года расторгнуто с индивидуальным предпринимателем Климовой С.А., с 20.09.2010 года расторгнуто с ООО "ККМ".

Дополнительным соглашением к указанному договору стороны определили, что арендная плата за площади, сданные в субаренду, ежемесячно вносится арендатором на счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца.

Уведомлением N 31/05-9895 от 03.12.2010 года к договору аренды нежилого помещения N 033370-050 от 01.10.2009 года Обществу сообщено об увеличении размера арендной платы с 01.01.2011 года до 61841,03 руб.

Как следует из материалов дела, обязательство по внесению арендной платы арендатором систематически нарушалось.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства в виде стоимости аренды, образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность в размере 491846 руб.,21 коп, за период с 01 сентября 2010 года по 31 мая 2011 года.

В связи с истечением срока действия договора, а также, принимая во внимание неисполнение арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.8, 3.1, 3.2, 4.1 настоящего договора (несвоевременное и неполное перечисление арендной платы и пени за просрочку платежей), уведомлением от 17.01.2011 года N 31/06-112 арендатору было сообщено о том, что Департамент отказывается от договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ и в срок до 01.05.2011 арендатор обязан погасить задолженность по арендной плате и пени, освободить помещение.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Департаментом исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В связи с истечением срока действия договора, а также, принимая во внимание неисполнение арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.8, 3.1, 3.2, 4.1 настоящего договора (несвоевременное и неполное перечисление арендной платы и пени за просрочку платежей), уведомлением от 17.01.2011 года N 31/06-112 арендатору было сообщено о том, что Департамент отказывается от договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ и в срок до 01.05.2011 арендатор обязан погасить задолженность по арендной плате и пени, освободить помещение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В связи с истечением срока действия договора, а также, принимая во внимание неисполнение арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.8, 3.1, 3.2, 4.1 настоящего договора (несвоевременное и неполное перечисление арендной платы и пени за просрочку платежей), уведомлением от 17.01.2011 года N 31/06-112 арендатору было сообщено о том, что Департамент отказывается от договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ и в срок до 01.05.2011 арендатор обязан погасить задолженность по арендной плате и пени, освободить помещение.

При таких обстоятельствах требование о взыскании арендных платежей с 01.09.2010 года по 31.05.2011 года следует признать обоснованным. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается расчетом задолженности, находящимся в материалах дела.

Суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 331 ГК РФ, обоснованно удовлетворили требования Департамента о взыскании пеней за просрочку уплаты арендных платежей в соответствии с пунктом 4.1 договора, предусматривающим пеню за несвоевременное перечисление арендной платы в установленный договором срок в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном в договоре. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать несения арендной платы за все время просрочки.

В связи с тем, что до настоящего времени арендатором помещение не освобождено оснований для отказа в выселении ответчика из незаконно занимаемого с 01.05.2011 года помещения не имеется.

Факт нахождения Общества в арендованном помещении подтверждается находящимся в деле актом проверки пользования нежилого помещения от 22.04.2011 года.

Как следует из материалов дела, Департамент направил Обществу предупреждение о прекращении договора аренды, возобновленного ранее на неопределенный срок. Арендатор отказался добровольно освободить помещение (уведомление от 17.01.2011 года N 31/06-112).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апеллянт в жалобе указывает но то, что при вынесении решения суд первой инстанции не конкретизировал адрес нежилого помещения, которое должно освободить Общество.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела, а также в решении Арбитражного суда Новосибирской области адрес помещения, которое арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование (город Новосибирск, Дзержинский район, улица Авиастроителей, 1/4) указан, что подтверждает наличием копии договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 01.10.2009 года N 033370-050 с приложениями, копии акта приема - передачи недвижимого имущества муниципальной казны, копии акта проверки использования нежилого помещения, копии дополнительного соглашения к указанному выше договору.

Поскольку факт неуплаты арендной платы более двух сроков подряд и факт направления арендатору письменного предупреждения об исполнении обязательства подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании с Общества задолженности по арендной плате, взыскание пени за просрочку платежей, об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Авиастроителей, 1/4.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о прекращении арендных отношений с 05.05.2011 года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.7. договора аренды, если арендатор намерен прекратить договорные отношения по истечении срока действия договора, он обязан оформить акт сверки проведенных расчетов до прекращения договора, а также передать объект недвижимости по акту приема-передачи.

Пользование имуществом подтверждается актом приема-передачи помещения и актом возврата имущества, соответственно арендная плата начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи до даты, определенной в акте возврата помещений включительно.

Учитывая, что указанные действия Обществом не произведены, в соответствии со статьями 622, 655 ГК РФ арендные отношения между сторонами не прекращены.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2011 года по делу N А45-9850/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова