Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 г. N 17АП-7473/14

г. Пермь

23 июля 2014 г.

Дело N А60-1506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, ООО "Арсенал-Строй", и ответчика, муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Кировградского городского округа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2014,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по делу N А60-1506/2014

по иску ООО "Арсенал-Строй" (г. Нижний Тагил, ОГРН 1136623004308, ИНН 6623094304)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Кировградского городского округа" (г. Кировград, ОГРН 1026601156141, ИНН 6616001612)

о взыскании задолженности, залога, неустойки по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ,

при участии

от истца: Михайленок Д.Ю., доверенность от 08.04.2014,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Арсенал-Строй" (далее - общество "Арсенал-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Кировградского городского округа" (далее - учреждение "УКС КГО", ответчик) о взыскании 642 888 руб. долга, 167 384 руб. 53 коп. залога, 3 912 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 25.12.2013 по 10.01.2014, по муниципальному контракту от 30.08.2013 N 93 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 15.04.2014 иск в части требования о взыскании 3 912 руб. 62 коп. неустойки оставлен без рассмотрения. Исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 642 888 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжалует решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 167 384 руб. 53 коп. залога, просит отменить решение в этой части и удовлетворить данное требование, считая, что он выполнил все обязательства перед ответчиком, право залога прекращено в связи с прекращением обязательства по выполнению работ.

Ответчик обжалует решение в части взыскания 642 888 руб. долга, просит изменить решение в этой части, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении указанного требования и взыскании 475 503 руб. 50 коп. долга, полагая, что он в силу пункта 9.7 контракта имеет право на удержание во внесудебном порядке штрафа за просрочку выполнения работ из стоимости работ, подлежащей оплате, факт нарушения срока выполнения работ подтвержден материалами дела.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых им указано, что решение в обжалуемой последним части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как обществом "Арсенал-Строй" ненадлежащим образом исполнены условия контракта, а именно не соблюден срок выполнения работ, что в соответствии с пунктом 12.4 контракта является основанием к отказу во взыскании залога.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между учреждением "УКС КГО" (заказчик) и обществом "Арсенал-Строй" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.08.2013 N 93 (далее - контракт), по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: "Капитальный ремонт тепловой сети ул. Кировградская, 48 в г. Кировграде Свердловской области" в соответствии с техническим заданием, ведомостью объемов работ, сметной документацией.

Цена контракта - 1 673 845 руб. 34 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ: в течение 30 дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в безналичном порядке. Заказчик оплачивает фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ (формы N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), на основании счета и (или) счета-фактуры, после подписания акта сдачи-приемки объекта, законченного ремонтом, в том числе эксплуатирующей организацией (ООО "УЭМ-Теплосети"), и закрытия ордера на производство земляных работ. Срок оплаты выполненных работ: 50% - до 25.12.2013, оставшиеся 50% от суммы муниципального контракта - до 31.03.2014.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа. Штраф устанавливается в размере 10% от цены контракта. Штрафные санкции подлежат уплате за нарушение каждого этапа работ, предусмотренного графиком (пункт 4.2.1.1 контракта), а также в целом по контракту. Подрядчик освобождается от уплаты штрафа, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Сумма штрафных санкций может быть удержана заказчиком из сумм, подлежащих оплате подрядчику, во внесудебном порядке (пункт 9.7 контракта).

Согласно пункту 12.1 контракта к моменту подписания настоящего муниципального контракта подрядчик должен предоставить заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) в сумме 167 384 руб. 53 коп. (10% от начальной (максимальной) цены муниципального контракта).

В случае надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту денежные средства, внесенные заказчику в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, возвращаются подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента заявления соответствующего требования подрядчика после истечения срока предоставления обеспечения, установленного пунктом 3.5 настоящего контракта (пункт 12.3 контракта).

В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту денежный залог подрядчику не возвращается (пункт 12.4 контракта).

Пунктом 12.5 контракта установлено, что обеспечение исполнения обязательств по контракту предоставляется на период с момента заключения контракта до момента выполнения подрядчиком обязательств по контракту и подписания сторонами документов, указанных в разделе 4: платежи и расчеты.

Во исполнение контракта подрядчиком предоставлен заказчику залог в сумме 167 384 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2013 N 15.

Согласно двусторонним акту от 09.10.2013 N 1 о приемке выполненных работ, справке от 09.10.2013 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат подрядчиком выполнены работы на сумму 1 285 776 руб.

Заказчиком предъявлена подрядчику претензия от 05.11.2013 N 445, в которой изложено требование об уплате 167 384 руб. 50 коп. штрафа в связи неисполнением обязательства по выполнению работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, а также указано на право удержать штраф из стоимости подлежащих оплате работ.

В письме от 23.12.2013 N 516 заказчиком предложено подрядчику подписать соглашение о расторжении контракта, по условиям которого (пункты 1, 2, 3) стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, общая стоимость частично выполненных и подлежащих оплате работ составляет 1 285 776 руб., заказчик удерживает из суммы подлежащей оплате подрядчику штраф в размере 167 384 руб. 50 коп.

Подрядчиком названное соглашение не подписано, дан ответ на письмо, в котором выражено несогласие с удержанием штрафа ввиду нарушения срока по причинам, не зависящим от него: отсутствие проекта, постоянное затопление теплокамеры и канала, несоответствие фактически выполняемых работ работам, указанным в документации к контракту (письмо от 25.12.2013 N 20/12).

Ссылаясь на выполнение работ надлежащим образом и в срок, общество "Арсенал-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полностью удовлетворяя требование о взыскании основного долга и отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы залога, суд первой инстанции исходил из того, что встречный иск о взыскании неустойки не заявлен, предусмотренное пунктом 9.7 контракта удержание штрафа во внесудебном порядке не может быть применено ввиду передачи дела на рассмотрение арбитражного суда, истцом свои обязательства выполнены ненадлежащим образом, нарушен график производства работ, работы по восстановлению благоустройства не сданы, не выполнены требования ордера на производство земляных работ, Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории, обращения с отходами производства и потребления в Кировградском городском округе.

Повторно рассмотрев дело в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в части удовлетворения требования о взыскании 642 888 руб. долга по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 9.7 контракта предусмотрено право заказчика на удержание суммы неустойки, начисленной подрядчику за нарушение срока выполнения работ, при осуществлении расчета за выполненную работу.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы штрафа в случае просрочки их выполнения при расчетах по контракту, результат работ в согласованный срок не сдан и порученная работа выполнена частично (на сумму 1 285 776 руб.), требование общества "Арсенал-Строй" об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы в сумме 167 384 руб. 50 коп. не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12.

Ссылки общества "Арсенал-Строй" на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, не могут быть приняты во внимание, так как истцом не обоснованы причины невыполнения всех работ (на цену контракта) после сдачи части работ. Помимо этого им не доказан факт приостановления работы ввиду обнаружения обстоятельств, создающих невозможность своевременного завершения работы, до истечения конечного срока выполнения работ, что в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает его права ссылаться на эти обстоятельства, а также не опровергнуты изложенные в письме учреждения "УКС КГО" от 03.10.2013 N 403 возражения против продления срока выполнения работ, из которых, в частности, следует, что заказчиком ежедневно принимались меры по откачке и отводу воды из зоны ремонта, что позволяло закончить работы в соответствии с утвержденным графиком.

Вопреки выводу суда первой инстанции, в рассматриваемой ситуации предъявление встречного иска о взыскании неустойки не требуется, поскольку обязательства сторон как по оплате части работ, так и по уплате штрафа, прекращены в силу пункта 9.7 контракта до подачи иска в суд.

В связи с чем судом первой инстанции неправомерно удовлетворено требование о взыскании 642 888 руб. долга полностью.

В удовлетворении требования о взыскании 167 384 руб. 53 коп. залога отказано обоснованно, так как контракт не расторгнут, выполненная надлежащим образом и в срок работа не сдана, акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта в соответствии с пунктом 5.1 контракта не подписан, то есть основания для удержания залога не отпали, согласованные в пунктах 12.3, 12.5 контракта сроки для его возврата не наступили.

Таким образом, решение арбитражного суда от 15.04.2014 следует изменить в части удовлетворения искового требования о взыскании основного долга на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить данное требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца 475 503 руб. 50 коп. долга, оспариваемую истцом часть решения - оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19 283 руб. 70 коп., понесенные при подаче искового заявления, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика - 11 262 руб. 14 коп.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, - на последнего.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина и настоящее постановление принято в его пользу, государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2014 по делу N А60-1506/2014 изменить в части удовлетворения искового требования о взыскании 642 888 руб. долга.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Кировградского городского округа" в пользу ООО "Арсенал-Строй" 475 503 руб. 50 коп. долга и 11 262 руб. 14 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исковое требование о взыскании 3 912 руб. 62 коп. неустойки оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Арсенал-Строй" из федерального бюджета 3 876 руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2014 N 43.".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2014 по делу N А60-1506/2014 в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании 167 384 руб. 53 коп. залога оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Арсенал-Строй" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева