Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 02АП-4437/14

г. Киров

24 июля 2014 г.

Дело N А82-18042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2014 по делу N А82-18042/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Баженова Вячеслава Вячеславовича (ИНН 760305512339, ОГРН 304760307100102)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219),

третьи лица: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Мэрия города Ярославля, Правительство Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Ярославского филиала,

о признании незаконными отказов по изменению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:011301:7.

установил:

индивидуальный предприниматель Баженов Вячеслав Вячеславович (далее - заявитель, ИП Баженов В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯО, Кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по ЯО, Управление) о признании незаконным отказов ответчиков отнести удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:011301:7 к 3 оценочной группе видов разрешенного использования в размере 1 298,92 руб. кв.м., и об обязании Кадастровой палаты внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по ЯО обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что Территориальные управления Росреестра по субъектам Российской Федерации не реализуют полномочия органа кадастрового учета и не могут привлекаться в качестве ответчиков в рамках судебных процессов по рассмотрению споров, связанных с кадастровым учетом и ведением государственного кадастра недвижимости, в связи с чем требование о внесении в государственный кадастр недвижимости каких-либо сведений, а также заявление об исправлении кадастровой ошибки не могут быть адресованы Управлению. Также ответчик считает, что сообщение от 24.10.2013 N 10-13/8793 не может быть признано незаконным, поскольку не носит характера властного решения органа государственной власти, не противоречит действующему порядку кадастровой оценки, не нарушает права и законные интересы ИП Баженова В.В.

ИП Баженов В.В. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Управления, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Предприниматель считает решение суда законным, соответствующим нормам материального и процессуального права. В отзыве заявитель, в частности, приводит доводы о том, что Управление как уполномоченный орган исполнительной власти в области кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по данному делу; спорный земельный участок должен быть отнесен к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов.

Подробно доводы Управления Росреестра по ЯО и ИП Баженова В.В. изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Кадастровая палата и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Управление Росреестра по ЯО и ИП Баженов В.В. заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ИП Баженовым В.В. (арендатор) заключен договор N 20999-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому заявителю предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 76:23:011301:7, расположенный по Ленинградскому проспекту в г. Ярославле, для эксплуатации временной платной автостоянки (л.д. 38). Договор заключен на неопределенный срок.

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:011301:7, являющийся предметом договора, относится к землям населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 30.09.2003 с разрешенным использованием "для размещения и эксплуатации временной платной автостоянки".

С 01.01.2012 вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, утвержденные Постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п. Работы по оценке проведены по состоянию на 01.01.2010. Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составила 4915400,00 рублей, что соответствует 5-й группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов - "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", установленной в соответствии с названным постановлением.

Полагая, что земельный участок должен быть отнесен к 3-й группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок", ИП Баженов В.В. 26.11.2012 обратился к ответчикам с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в порядке исправления кадастровой ошибки (л.д. 48).

Письмом от 24.10.2013 N 10-13/8793 Управление Росреестра по ЯО отказало в исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь в частности на то, что платные автостоянки следует рассматривать для целей определения кадастровой стоимости как объекты бытового обслуживания и относить к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов.

Письмом от 23.12.2013 N 09-11/0144/10121 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" сообщил предпринимателю, что сведения об удельном показателе 1 298,92 руб за кв.м. и кадастровой стоимости 4259000 руб. вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области".

Не согласившись с данными отказами, содержащимися в названных письмах ответчиков, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующими требованиями.

Руководствуясь положениями статей 4, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 3, 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 198, частью 4 ст. 200 и частью 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона N 221-ФЗ сведения об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным федеральным законом порядке документов. Согласно п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости. По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона N 221-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в том числе земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании решения компетентного органа государственной власти или органа местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки соответствующих объектов недвижимости, которое подлежит направлению в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости. Кадастровая стоимость земельных участков определяется в порядке, предусмотренном ст. 66 ЗК РФ. В силу ч. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Во исполнение положений статьи 66 ЗК РФ Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила ведения государственной кадастровой оценки земель (также по тексту - Правила N 316). Согласно пунктам 2, 4 Правил N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов определен Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (далее- Методические указания N 39). Типовой перечень видов разрешенного использования применительно к землям населенных пунктов был определен в таблице 1 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/О 152 (далее-Технические рекомендации), действовавшим до 03.07.2012. В силу положений пунктов 9-10 Правил N 316 результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм орган государственного кадастрового учета, действующий на территории конкретного субъекта Российской Федерации, вносит в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости индивидуально определенного земельного участка, расположенного в пределах указанной территории, на основании результатов государственной кадастровой оценки земель в указанном субъекте Российской Федерации, утвержденных исполнительным органом государственной власти данного субъекта. Правовой акт исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, утверждающий результаты государственной кадастровой оценки земель, является обязательным для органа государственного кадастрового учета, содержащиеся в нем сведения о характеристиках конкретного земельного участка, в том числе о видах разрешенного использования, влияющие на определение его кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и не могут быть самостоятельно пересмотрены и изменены указанным органом.

Как следует из материалов настоящего дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:011301:7, арендуемого ИП Баженовым В.В. для размещения и эксплуатации временной платной автостоянки, первоначально была определена постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п в размере 4915400,00 рублей. При этом указанная кадастровая стоимость была установлена исходя из отнесения названного выше земельного участка к пятой группе видов разрешенного использования, предусмотренных Методическими указаниями N 39 и Техническими рекомендациями, объединяющей земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В этой связи филиал Федеральной кадастровой палаты по Ярославской области законно в полном соответствии с положениями 4, 7, 15 Закона N 221-ФЗ внес указанные выше сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:011301:7 в государственный кадастр недвижимости. При таких обстоятельствах, рассмотрев заявление ИП Баженова В.В. от 26.11.2013 об исправлении кадастровой ошибки и установлении для расчета кадастровой стоимости указанного выше земельного участка удельного показателя кадастровой стоимости 1 298.92 руб/кв.м, соответствующего третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов, Управление Росреестра по ЯО и Кадастровая палата письмами от 24.10.2013 и от 23.12.2013 сообщили заявителю об отсутствии оснований для исправления кадастровой ошибки, сослалась при этом на названное выше постановление Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п. и на положения Методических указаний N 39 и Технических рекомендаций.

Оценивая на основе приведенных выше нормативных правовых актов, выводов содержащихся в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции, доводов апелляционной жалобы законность оспариваемых по делу решений Управления Росреестра по ЯО и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯО, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требование заявителя о принятии Управлением Росреестра по ЯО и Кадастровой палатой решения об исправления кадастровой ошибки, а именно об отнесении арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 76:23: 011301:7 к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов и соответственно об изменении его кадастровой стоимости не подлежало удовлетворению в силу отсутствия законных оснований для отнесения указанного земельного участка к названной группе.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что у Кадастровой палаты отсутствовали фактические и юридические основания для инициирования предусмотренной частями 4-5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ процедуры исправления кадастровой ошибки, в части отнесения данного земельного участка не к пятой, а к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов и соответственно для изменения его кадастровой стоимости. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2.3 Методических указаний N 39 к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов относятся земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. В силу п. 1.2.5 Методических указаний N 39 к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов относятся земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Согласно п. 3 Таблицы 1 Технических рекомендаций, действовавших на момент проведения государственной кадастровой оценки земель, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011301:7, используемого заявителем, в третью группу видов разрешенного использования включаются земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в пункте 1.2.3 Методических указаний и в пункте 3 Технических рекомендаций отсутствует указание на то, что автостоянки являются платными, то есть предназначены для хранения автотранспортных средств на возмездной основе в порядке оказания соответствующих услуг. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм в состав третьей группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов включаются земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств их владельцами, осуществляемого в целях удовлетворения их личных потребностей в хранении, а не для осуществления хранения как вида предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли (оказание услуг по хранению транспорта на платных автостоянках). В частности, к третьей группе видов разрешенного использования, по мнению суда, могут быть отнесены земельные участки, предназначенные для бесплатного хранения автотранспортных средств (организации бесплатных парковок), расположенные в пределах дворовых территорий жилых домов, территорий предприятий торговли и общественного питания, иных общественных мест. С учетом изложенного, в третью группу видов разрешенного использования земель населенных пунктов не могут быть включены земельные участки, используемые для осуществления хранения автотранспортных средств как вида предпринимательской деятельности (оказания услуг автостоянок). По смыслу положений пункта 1 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025, пункта 1 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (код 017608) хранение автотранспортных средств на платных автостоянках относится к бытовым услугам. Соответственно платная автостоянка, предназначенная для оказания населению бытовых услуг, а именно услуг по хранению принадлежащих физическим лицам автотранспортных средств является объектом бытового обслуживания. В этой связи земельные участки, предназначенные для организации хранения автотранспортных средств как вида предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, то есть для размещения на них платных автостоянок, являющихся объектами бытового обслуживания, подлежат отнесению к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов, объединяющей земельные участки, предназначенные, в том числе для размещения объектов бытового обслуживания. При таких обстоятельствах выводы Управления Росреестра по ЯО и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯО о том, что используемый ИП Баженовым В.В. для размещения временной платной автостоянки земельный участок с кадастровым номером 76:23:011301:7 (категория земель населенных пунктов) должен быть отнесен к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов соответствует положениям пунктов 1.2.3, 1.2.5 Методических указаний N 39, пунктов 3, 5 Технических рекомендаций и является правильным.

Кроме того, по смыслу положений частей 4-5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ у органа кадастрового учета отсутствует полномочие по самостоятельному исправлению кадастровой ошибки (в случае ее обнаружения) и внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости без предварительного обращения в соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, из которого в порядке информационного взаимодействия (ст. 15 Закона N 221-ФЗ) был получен документ, содержащий кадастровую ошибку, и который вправе эту ошибку исправить. Орган кадастрового учета вправе лишь инициировать исправление кадастровой ошибки и принять предварительное решение о необходимости ее исправления, поставив соответствующий вопрос перед государственным органом или органом местного самоуправления, из которого поступил документ, содержащий ошибку. Применительно к обстоятельствам настоящего дела таким органом является Правительство Ярославской области. В этой связи на орган кадастрового учета не может быть возложена обязанность, в том числе и судом, по непосредственному исправлению обнаруженной кадастровой ошибки и внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

При изложенных выше обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ основания для признания оспариваемых заявителем решений ответчиков об отказе в исправлении кадастровой ошибки незаконными и для возложения на Кадастровую палату обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:011301:7, рассчитанного исходя из отнесения его к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов.

В этой связи апелляционная жалоба Управления Росреестра по Ярославской области подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2014 отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя-ИП Баженова В.В.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Баженова Вячеслава Вячеславовича в доход федерального бюджета следует взыскать 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2014 по делу N А82-18042/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Баженову Вячеславу Вячеславовичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баженова Вячеслава Вячеславовича в доход федерального бюджета 100,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева